УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

ФИО6 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 взыскании стоимости утраченного груза, стоимости транспортно-экспедиционных услуг, судебных расходов, -

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, изменив исковые требования (л.д.<номер>), к ФИО9» о взыскании стоимости утраченного груза в размере <номер> руб., стоимости транспортно-экспедиционных услуг в размере <номер> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что истцом ФИО2 (отправителем) был отправлен груз третьему лицу ФИО10 (грузополучателю) транспортной компанией ФИО12» из <адрес> в ФИО13» <адрес> (<адрес>»). Вес груза - <номер> кг. Объем <номер> <номер> Общая стоимость (ценность) груза -<номер>. Заказ <номер> от <дата>. Количество товаров - <номер>. Ответчик ФИО14 ФИО16 является исполнителем услуг экспедитора, общая стоимость услуг составляет <номер> рублей. Денежные средства оплачены по квитанции <номер> от <дата>. ФИО2 в полном объеме. Исходя из данных, указанных на сайте ответчика по данной квитанции груз выдан <дата>. получателю. Между тем, согласно данным, предоставленным ФИО17» вышеуказанный товар был принят в меньшем количестве. <дата>. в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой направить в адрес ФИО2 документы, подтверждающие факт доставки груза получателю в том объеме и количестве, в котором он находился после принятия к перевозке. Письмо было доставлено <дата>, однако до настоящего времени ответ в адрес истца на данное письмо не поступил. <дата>. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Данная претензия была получена ответчиком <дата>., однако до настоящего времени ответ в адрес истца также не поступил. Денежные средства возращены не были. ФИО2 в личном кабинете ФИО19» в разделе поставки были сформированы и загружены документы по отправке товара. Так. истцом было указано количество и наименование товара. А уже ФИО20» был автоматически сформирован акт по ассортименту направляемого товара, где указано шк единиц, количество товара, а также к какому коробу (паллету) данный товар отнесен. Также ФИО21» было направлено три штрих кода на три паллета (короба) на доставку паллетного груза в ФИО23». Данные штрих коды были наклеены на товар ФИО2 при отправке их транспортной компанией ФИО24 на каждый паллет. При этом при приемке товара ФИО25» было принято только <номер> штука товара, то есть принят только один паллет. Точное количество, рыночная и закупочная цены утерянного товара были указаны в таблице, приложенной в исковом заявлении. Рыночная цена товара была сформирована с учетом аналогичного товара, находящегося в продаже на маркетплейсе ФИО26. Между тем, исходя доводов, изложенных в Определении Верховного Суда РФ от <дата>. Дело <номер>, а именно является ошибочной ссылка судов на статью 15 ГК РФ как на основание полного взыскания с ответчика реального ущерба, вызванного повреждением груза, принятого им к перевозке. Пункт 1 статьи 15 ГК РФ гарантирует лицу, право которого нарушено, полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 7 статьи 34 УАТ РФ, пунктом 1 статьи 7 Закона о ТЭД реальный ущерб, причиненный утратой груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости, т.е. в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ законом предусмотрено возмещение реального ущерба (как составной части убытков) в меньшем размере. Следовательно, ответственность общества «ФИО27» ограничена суммой <номер> руб. объявленной ценности. Исходя из накладной ФИО28» объявленная стоимость груза составляет - <номер> рублей. Доказательств надлежащей доставки груза в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. С учетом вышеизложенного, истец считает необходимым изменить исковые требования и взыскать с ФИО29» <номер> рублей, стоимость транспортно-экспедиционных услуг в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представлено заявление о рассмотрении в ее отсутствие (л.д.<номер>

Ответчик ФИО30 представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании полностью поддержала возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. <номер> в иске просила отказать.

Третье лицо ФИО31 представитель в судебное заседание не явился, извещен посредствам телефонограммы по номеру телефона, указанному в письменном ходатайстве.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 2 статьи 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

Судом установлено, что истцом ФИО2 (отправителем) был отправлен груз третьему лицу ФИО32 (грузополучателю) транспортной компанией ФИО33» из <адрес> в ФИО34» <адрес> <адрес>»). Вес груза - <номер> кг. Объем <номер>

Объявленная стоимость груза - <номер> рублей.

Заказ <номер> от <дата>. Количество товаров - <номер>

Ответчик ФИО35» является исполнителем услуг экспедитора, общая стоимость услуг составляет <номер> рублей. Денежные средства оплачены по квитанции <номер> от <дата>. ФИО2 в полном объеме (л.д. <номер>

Как следует из ответа ФИО36» <дата> в их адрес был доставлен груз от ФИО2 в количестве <номер> (л.д<номер>

Также ФИО37» представлен ответ, из которого следует, что принята <номер> единица товара из заявленных <номер> единиц, заявлено поставщиком грузовых мест -<номер> принято фактически грузовых мест -<номер> груз принят с расхождениями (л.д.<номер>, л.д<номер>-оборот).

Так, в рассматриваемом случае сторонами был заключен транспортной экспедиции. Отношения сторон регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса РФ о договоре транспортной экспедиции.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ от <дата> <номер>-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 7 вышеуказанного Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

При этом бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу главы 41 Гражданского кодекса РФ возлагается на экспедитора.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора - обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из того, что вина экспедитора презюмируется и для освобождения от ответственности он в соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, а данные обстоятельства должны носить объективный характер, то суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу материального ущерба в связи с повреждением груза.

При этом ФИО38 не представлено суду доказательств, которые могли бы являться основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 4.1.8 Договора транспортно-экспедиционных услуг, обязательства экспедитора считаются выполненными в момент выдачи груза клиенту или уполномоченному им лицу – грузопополучателю по количеству мест в пункте назначения.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО39» <номер> рублей, исходя из следующего расчета (с учетом частичной доставки груза <номер>).

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку согласно поручению экспедитору истцом к перевозке был сдан груз по количеству грузовых мест - <номер> штуки с объявленной стоимостью, равной <номер> руб., тогда как в соответствии со сведения, представленными ФИО40», полученный груз составил в количестве грузовых мест - <номер>, груз принят с разночтениями, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость утраченных <номер>х грузовых мест в сумме <номер> руб., исходя из объявленной стоимости груза и следующего расчета <номер> =(<номер>).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО41» в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость утраченного груза в размере <номер>., в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Требования истца о взыскании стоимости транспортно-экспедиционных услуг в размере <номер> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по доставке груза.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> N <номер> "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом ФИО2 требование о взыскании штрафа не заявлялось, вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку из материалов дела следует, что на момент заключения и исполнения договора транспортно-экспедиторских услуг истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что утраченная часть груза - была направлена ею третьему лицу ФИО42» исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, напротив материалами дела подтверждается формирование груза, направление претензии ответчику, получение груза третьим лицом именно от индивидуального предпринимателя ФИО2.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере <номер> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата> года, ИНН: <номер>) к ФИО43» (ИНН: <номер>, ОГРН: <номер> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО44 в пользу ФИО2 стоимость утраченного груза в размере <номер> руб., стоимость транспортно-экспедиционных услуг в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО45 суд через ФИО46 суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО47

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>