УИД63RS0038-01-2022-007084-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-5511/2022 по административному исковому заявлению ООО «НБК»к СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО1,ОСП Кировского района г.Самары, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратились в суд с административным иском к СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, ОСП Кировского района г.Самары, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара ФИО1 находитсяисполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК,должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.Руководствуясь п. 2 ст. 382, ст. 388, ст. 389 ГК РФ, ПАО РОСБАНК передало своиправа (требования) по просроченным кредитам физических лиц в полном объеме ООО «НБК», на основании договора уступкиправ (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № Кировского судебного района г. Самары вынес определение о замене взыскателя с ПАО РОСБАНК на ООО«НБК» по гражданскому делу №, о взыскании задолженности в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник: ФИО2 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направило заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. В ответ на заявление поступило постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направило запрос с просьбой направить в адрес взыскателя ООО «НБК» постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. В ответ на запрос поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, где указывалось, что необходимо обязательное подтверждение полномочий заявителя. В связи с тем, что замена стороны в ИП так и не была произведена, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направило жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В ответ на жалобу поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы отказано.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сторона взыскателя не заменена.Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя поисполнительному производству и нарушении прав взыскателя.Просят признать действия (бездействие) СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО РОСБАНК на ООО «НБК».Обязать СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 совершитьследующие исполнительные действия: заменить сторону взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО РОСБАНК на ООО «НБК», должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.Постановление о замене стороны исполнительного производства направить взыскателю.

Представитель административного истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административныйответчик СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Представители административных ответчиков УФССП России по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самары в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованные лица ФИО2, представитель ПАО РОСБАНК, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Кировского судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ПАО РОСБАНК передало своиправа (требования) по просроченным кредитам физических лиц в полном объеме ООО «НБК», на основании договора уступкиправ (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары вынесено определение о замене взыскателя с ПАО РОСБАНК на ООО«НБК» по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направило заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления, которое было направлено сторонам посредством ЕГПУ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК»был направлен запрос о направлении в адрес взыскателя ООО «НБК» постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ, от ОСП Кировского района г. Самары в адрес ООО «НБК», посредством ЕГПУ, было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

В связи с тем, что замена стороны в ИП так и не была произведена, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направило жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В ответ на жалобу поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), которое направлено электронно посредством ЕПГУ и почтой ШПИ №.

Данное постановление получено ООО НБК ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Учитывая вышеизложенное, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требованийООО «НБК», поскольку постановление о замене стороны в ИП правопреемником вынесено и направлено сторонам исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «НБК»к СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО1,ОСП Кировского района г.Самары, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, споступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.11.2022 года.