Решение по делу № 02-0847/2025 от 05.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 77RS0004-02-2024-012680-61

Дело № 2-847/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Запорожцу Р.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023 по 30.07.2024 в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.07.2024 по день фактической оплаты долга, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что в период с 04.11.2021 по 02.2022 истец, имея намерение принять участие в деятельности ООО «Спецтехно», передал учредителю и генеральному директору общества Запорожцу Р.А. денежные средства в общей сумме сумма Однако до настоящего времени истец не принят в участники общества, истцу не была продана доля в обществе, денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Третье лицо ООО «АГ Новые технологии» явку представителя в суд не обеспечило, надлежащим образом извещено, ранее представило в суд письменный отзыв, в котором просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ, для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, имелось ли обязательство, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в дар или в целях благотворительности.

Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Из приведенных норм материального права так же следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2021 истец передал ответчику сумма в качестве частичной оплаты участия в ООО «СпецТехно», 08.11.2021 ответчик получил от истца сумма, что подтверждается собственноручной распиской ответчика в получении денежных средств. В остальной части указанный документ содержит расчеты, не удостоверенные какой-либо из сторон.

Как указывает истец, денежные средства были переданы ответчику для принятия истца в качестве нового участника общества, в котором ответчик является учредителем и генеральным директором.

Однако до настоящего времени истец не принят в участники ООО «СпецТехно», переданные истцом денежные средства ответчиком не возвращены.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-7551/2023 по иску фио к Запорожцу Р.А. о взыскании денежных средств по договору займа в удовлетворении иска отказано, в связи с тем, что представленная истцом расписка от 04.11.2021 информации о необходимости возврата денежных средств, а также сроках возврата не содержит.

Возражая против иска, ответчик указал, что, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «Специальные Технологии» и действуя в его интересах, имел договоренность с истцом о финансовом участии истца в деятельности общества. В рамках данной договоренности на развитие компании были получены денежные средства в размере сумма По предварительному согласованию с истцом данные денежные средства направлялись на хозяйственно-бытовую деятельность организации, оплату рекламных ресурсов, обучение сотрудников и т.п. Истец был посвящен и принимал активное участие в деятельности организации. С октября 2022 года истец был оформлен на должность заместителя генерального директора, в декабре 2022 году уволился.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком соглашения по ведению совместного бизнеса и его инвестированию истцом, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств возврата переданной денежной суммы, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, суд приходит к выводу, что переданная истцом ответчику денежная сумма в размере сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств в размере, превышающем сумма

Приобщенные истцом к материалам дела договоры купли-продажи оборудования и выполнения работ, а также акты приема-передачи и платежные поручения о перечислении денежных средств такими доказательствами служить не могут, поскольку денежные средства переведены на счет ответчика по указанию самого истца, во исполнение несуществующего обязательства, в связи с чем в силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.07.2023 по 30.07.2024 составляет сумма

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом размер задолженности ответчика перед истцом, на который подлежат начислению проценты в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ на будущее время, составляет сумма

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из недоказанности истцом нарушения личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика, в связн с чем оснований для удовлетворения иска в данной части судом не установлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, объем выполненной работы представителя, сложность рассматриваемого дела, суд считает, что заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023 по 30.07.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.07.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2025 года.

Судья фио