Решение по делу № 2-1721/2025 от 24.11.2025 - о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду.

Дело № 2-1721/2025 74RS0029-01-2025-002284-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Шапошниковой,

при секретаре А.Д. Галимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия трест «Теплофикация» ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду

УСТАНОВИЛ:

МП трест «Теплофикация» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (ранее ФИО3) М.Н., ФИО4, просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно задолженность за период с 01.12.2020 по 30.04.2023 в размере 60018,16 рублей, пени в размере 43966 рублей. В обоснование иска истец указал, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, несут солидарную обязанность по оплате за коммунальные услуги, не вносят плату за горячую воду и тепловую энергию.

В ходе рассмотрения дела истец МП трест «Теплофикация» уточнил заявленные исковые требования (л.д.100), в части предъявления требований к ответчикам ФИО1, ФИО2, исключил из числа ответчиков С в связи с прохождением военной службы по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 №647. В соответствии с уточненными исковыми требованиями просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за период с 01.12.2020 по 30.04.2022 в размере 36633,28 рублей, взыскать с ФИО1 задолженность за период с 01.05.2022 по 30.04.2023 в размере 23384,88 рублей.

Представитель истца МП трест «Теплофикация» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, ранее в судебном заседании ФИО1. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, в письменных возражениях на исковые требования (л.д.92) ФИО2 исковые требования не признала, указывает, что в квартире по адресу: <адрес> не проживала с 2008 года, коммунальными услугами не пользовалась.

Изучив доводы искового заявления, исследовав предоставленные доказательства, суд полагает, что исковые требования МП трест «Теплофикация» подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д.76). Нанимателем квартиры является ФИО1, ранее в квартире были зарегистрированы по месту жительства ФИО4 и ФИО2 (ранее ФИО3) М.Н., а именно ФИО2 с 27 мая 2022 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, была снята с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> также с 27 мая 2022 г.

С также был ранее зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> до 26 июля 2022 г., в настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Челябинская обл, р-н Верхнеуральский, <адрес>.

МП трест «Теплофикация» осуществляет подачу горячей воды и отопления в квартире по адресу: <адрес>. Лицевой счет №<***> для учета начислений и оплаты за отопление и горячее водоснабжение открыт на имя ФИО1 Плата за коммунальные услуги вносится ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги.

МП трест «Теплофикация» предъявляет ко взысканию сумму задолженности, образовавшуюся за период с 01.12.2020 по 30.04.2023, задолженность за предыдущие периоды была взыскана судебными приказами № 2-1006/2019 за период с 01.01.2010 по 30.04.2018; №2-114/2021 за период с 01.05.2018 по 30.11.2020. Задолженность уплачивалась ФИО1 и С в ходе исполнительных производств (л.д.16,19,86).

В связи с не исполнением обязанности по оплате коммунальных платежей МП трест «Теплофикация» 31 мая 2023 г. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с собственника жилого помещения (без указания сведений о собственнике) по адресу <...>. за период с 1 декабря 2020 г. по 30.04.2023 г. в общем размере 62830,50 рублей, пени в размере 7751,74 рублей. 4 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, К, С задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу МП трест «Теплофикация». Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска от 29 марта 2024 г. на основании возражений ответчика С

31 июля 2025 г. МП трест «Теплофикация» предъявлено в суд исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

При разрешении исковых требований МП трест «Теплофикация» суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Россий-ской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ)

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, члены её семьи были зарегистрированы в спорном жилом помещении, они несут солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до момента снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом ФИО2 несет ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период до снятия с регистрационного учета по месту жительства, то есть 27 мая2022 г., независимо от факта проживания в спорном жилом помещении. Наниматель и члены его семьи несут солидарную ответственность за оплату коммунальных услуг перед поставщиком, взаимоотношения по пользованию жилым помещением между нанимателем и членами его семьи не могут быть основанием для освобождения от уплаты задолженности.

Учитывая изложенное, ФИО2 не лишена возможности предъявить требования о возмещении уплаченных денежных средств к лицу, фактически использовавшему жилое помещение, истец МП трест «Теплофикация» не лишен возможности предъявить требования к С в части солидарной оплаты за коммунальные услуги в период фактического проживания.

На основании изложенного, суд полагает, что требования МП трест «Теплофикация», с учетом уточнения исковых требований, являются обоснованными, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 следует солидарно взыскать задолженность за период с 1.12.2020 по 30.04.2022 ( с учетом срока внесения платежей по оплате коммунальных услуг), задолженность за период с 01.05.2022 по 30.04.2023 подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Из представленного суду расчета задолженности, с учетом перерасчета начислений в соответствии с количеством зарегистрированных лиц (л.д.102-105), следует, что за период с 01.12.2020 по 30.04.2022 задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду составляет 36633,28 рублей, за период с 01.05.2022 по 30.04.2023 размер задолженности составляет 23384,88 рублей.

Расчет задолженности проверен судом при рассмотрении дела, является арифметически правильным, содержит необходимые сведения о размере начислений в соответствующие периоды, с учетом оплаты и перерасчета, ответчиками расчет задолженности не оспорен. Истец не настаивал на взыскании пени, начисленной на просроченную задолженность, с учетом участия одного из членов семьи нанимателя в специальной военной операции по мобилизации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность в размере 36633,28 рублей, с ФИО1 задолженность в размере 23384,88 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований солидарно государственная пошлина в сумме 2441,48 рублей, с ФИО1 государственная пошлина 1558,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия трест «Теплофикация» ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду – удовлетворить..

Взыскать с ФИО1 (№), ФИО2 (№) солидарно в пользу МП трест «Теплофикация» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> за период с 01.12.2020 по 30.04.2022 в сумме 36633,28 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2441,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу МП трест «Теплофикация» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> за период с 01.05.2022 по 30.04.2023 в сумме 23384,88 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1558,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 г.