Дело № 2а-2749/2023

УИД 34RS0007-01-2023-003597-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось к судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнение судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО1 находилось исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 27 марта 2023 года в отношении должника ФИО8 15 сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа. 16 октября 2023 года административным истцом получен оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя сделать в исполнительном документе отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение. Не проставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непредставлении отметки в исполнительном документе, а именно в судебном приказе № 2-110-31/2023 от 13 января 2023 года об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 сделать отметку в судебном приказе № 2-110-31/2023 от 13 января 2023 года об основании по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «КИБЕРНИКС».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по существу административного иска суду не представил.

Изучив доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела 13 января 2023 года мировой судья судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда вынес судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО9 в пользу ООО «КИБЕРНИКС», задолженность по договору кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, заключенному с АО «Тинькофф Банк» в размере 94449 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1516 руб. 75 коп., а всего 95966 руб. 46 коп. (л.д. 12).

27 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 48504/23/34042-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-110-31/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95 966 руб. 46 коп. с ФИО2 в пользу ООО «КИБЕРНИКС».

15 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 указанное исполнительное производство окончено, и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Как следует из административного иска и подтверждается материалами исполнительного производства оригинал исполнительного документа и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15 сентября 2023 года получено ООО «КИБЕРНИКС» 16 октября 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В материалы дела не представлены сведения о том, что судебным приставом-исполнителем в оригинале исполнительного документа сделана отметка об основании, по которому исполнительный документ был возвращен взыскателю ООО "Киберникс", о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной денежной сумме, либо иные доказательства, подтверждающие факт соблюдения судебным приставом-исполнителем положений части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, факт совершения бездействия, о котором указано в административном исковом заявлении, установлен и административным ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Сам по себе факт не проставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, так как все необходимые данные содержатся в постановлении об окончании исполнительного производства, копия которого была направлена административному истцу.

Административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы нарушены вследствие установленного бездействия судебного пристава-исполнителя, доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может привести к нарушению прав истца, а именно невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве, являются необоснованными, поскольку установленный статьей 21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению на сегодняшний день не истек, судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО "Киберникс" вынесен мировым судьей ДАТА ИЗЪЯТА и вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Доводы административного истца о нарушении административным ответчиком норм закона выразившихся в не проставлении отметки на исполнительном документе являются необоснованными, так как вместе с оригиналом исполнительного документа в их адрес направлено постановление об окончании исполнительного производства. В постановлении указана дата возбуждения исполнительного производства, дата окончания исполнительного производства, ссылка на статьи федерального закона, на основании которых окончено исполнительное производство, сумма, взысканная по исполнительному производству. При этом не проставление отметки на самом исполнительном документе не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с тем, что в настоящее время исполнительный документ находится у взыскателя, то право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не нарушено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности бездействия в рамках исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «КИБЕРНИКС» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО10 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ О.Н.Левочкина