№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кораблино Рязанской области 26 апреля 2023 года
Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,
при секретаре Васильевой И.О.,
с участием старшего помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Демкиной О.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В спорном помещении, кроме неё, никто не зарегистрирован. Ответчик ФИО2 имеет постоянную регистрацию и право собственности в размере № доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое сдаёт в аренду на длительный срок. В ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ответчик был вселён по устной договорённости с предыдущим собственником жилья ФИО5, за которой истец осуществляла уход. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла. После её смерти отношения истца с сыном стали портиться и в ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между ней и ответчиком окончательно были прекращены, их сохранение в дальнейшем невозможно. Ответчик не работает, считает, что истец обязана его содержать, у них нет общего бюджета и взаимного уважения друг к другу. Он живёт за счёт истца, на часть денежных средств, получаемых от сдачи квартиры в <адрес> злоупотребляет спиртными напитками, унижает её, подвергает физическому насилию, ограничивает её контакты с дочерью и её семьёй, отнимает телефон, запирает дома, насильно заставляет отписать ему квартиру. На действия своего сына она неоднократно обращалась в полицию. Истец неоднократно предупреждала ответчика, что принадлежащее ей вышеуказанное жилое помещение необходимо ей для личного пользования, она не хочет с ним вместе проживать и просила его покинуть это жилое помещение в добровольном порядке. Последний раз был установлен срок для выселения до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик так и не выехал из жилого помещения и не собирается этого делать. В связи с невозможностью проживания в своей квартире вместе с сыном истец вынуждена была выехать для проживания в ГБУ «Кризисный центр помощи женщинам и детям» Департамента труда и социальной зажиты населения <адрес>, где и проживает до настоящего времени. На основании изложенного просит выселить ответчика из жилого помещения по вышеуказанному адресу.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу его регистрации и фактического проживания, судебные извещения вернулись с отметкой «истёк срок хранения». При этом следует учесть, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, возвращение судебного извещения за истечением срока хранения указывает на отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ признается его надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.
В ходе производства по делу ответчик ФИО2 представил письменные возражения на иск, в которых указал, что в исковом заявлении указана одна неправда. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с мамой приехал в <адрес> к тёте мамы ФИО5, чтобы ухаживать за последней. После смерти ФИО5 дочь его мамы ФИО6 сказала маме делить квартиру, мама отказалась, после чего они не общаются. Он сам их контакты не ограничивает. После смерти ФИО5 он сделал в квартире ремонт, купил мебель, бытовую технику. Всё время помогал маме, уговорил её заняться здоровьем. Поскольку он сам имеет ряд хронических заболеваний, ему необходимо периодически проходить обследования. Маме посоветовала подруга уйти в Кризисный центр, чтобы он, оставшись один и без денег, шёл на работу. Мама так и поступила. ДД.ММ.ГГГГ мама приходила вместе с сотрудниками Кризисного центра, взяла тёплые вещи, дала ему денег, чтобы он оплатил электроэнергию и телефон, что он и сделал. Это сотрудникам Кризисного центра не понравилось, между ними произошла перепалка, в ходе которой были вызваны сотрудники полиции. При этом мама ему сказала, что не выселяет его, а хочет, чтобы он устроился на работу. Он сам понимает, что надо устроиться на работу, но это очень тяжело, нужны деньги, которых у него нет. Он сдаёт свою квартиру в <адрес>, вырученных денег хватает на оплату ЖКУ и остаётся совсем немного на продукты. У семьи ФИО13 № доля в праве на его квартиру в <адрес>. Они не оплачивают ЖКУ вовремя, из-за чего в квартире отключают свет и начисляют пени. Они настраивают маму против него. Семейные отношения с мамой он не прекращал, они вместе живут и поддерживают друг друга, а с дочерью ФИО6 у мамы отношения прекращены. Если его выселить из жилого помещения, то у него не будет средств к существованию, что напрямую угрожает его жизни. Просил не выселять его из спорной квартиры.
Представитель ответчика – адвокат Шатилов С.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие стороны ответчика.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Таким образом, жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, может быть им предоставлено другому гражданину на основании добровольно заключенного договора найма жилого помещения.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью 36,70 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5.
В спорном помещении истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 имеет постоянную регистрацию и № доли в праве собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ответчик был вселён по устной договорённости с предыдущим собственником жилья ФИО5, за которой истец осуществляла уход.
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла, завещав свою квартиру по указанному адресу истцу.
После смерти ФИО5 ответчик ФИО2 остался проживать в указанной квартире вместе со своей матерью – истцом ФИО1.
Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, семейные отношения её с сыном стали портиться и в ДД.ММ.ГГГГ окончательно были прекращены, по той причине, что он не работает, считает, что она обязана его содержать, у них нет общего бюджета и взаимного уважения друг к другу.
Ответчик живёт за счёт истца, на часть денежных средств, получаемых от сдачи квартиры в <адрес> злоупотребляет спиртными напитками, унижает её, ограничивает её контакты с дочерью и её семьёй, отнимает телефон, запирает дома, насильно заставляет отписать ему квартиру.
Ответчик привлекался к уголовной и административной ответственности.
На действия своего сына истец неоднократно обращалась в полицию, что подтверждается также материалом № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 и сообщениями о вызове полиции по адресу места жительства истца, зарегистрированными в <адрес> за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № о ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец неоднократно предупреждала ответчика, что принадлежащее ей вышеуказанное жилое помещение необходимо ей для личного пользования, она не хочет с ним вместе проживать и просила его покинуть это жилое помещение в добровольном порядке.
В связи с невозможностью проживания в своей квартире вместе с сыном истец вынуждена была выехать для проживания в ГБУ «Кризисный центр помощи женщинам и детям» Департамента труда и социальной зажиты населения <адрес>, где и проживает с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.
Письменное предупреждение о выселении из жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал.
Последний раз был установлен срок для выселения до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик так и не выехал из жилого помещения и не собирается этого делать.
ДД.ММ.ГГГГ истец в сопровождении сотрудников Кризисного центра посетила своё место жительства, однако находящийся там ответчик сначала не пускал их в квартиру, а потом, открыв дверь, осыпал их оскорблениями и угрозами, вёл себя агрессивно, требовал от матери денег и не выселять его из квартиры. <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ.
Бремя содержания вышеуказанной квартиры несёт истец, ответчик в содержании, ремонте квартиры и оплате коммунальных услуг принимал участие только посредством заключения договоров на приобретение мебели, бытовой техники, установку дверей, монтаж натяжных потолков и пр. за счёт истца, то есть истец давала ему деньги на ремонт и приобретение предметов домашнего обихода, а также на оплату услуг ЖКХ, которые он клал на свою банковскую карту и производил с неё оплату. Данные обстоятельства подтвердил ответчик в своих возражениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Свидетель №1 (зять истца) и ФИО8 (подруга истца в <адрес>), данными ими в судебном заседании.
Возражения ответчика в той части, что показания свидетеля Свидетель №1 будут ложными, являются надуманными, поскольку показания данного свидетеля логичны, последовательны и согласуются с материалами дела, а также с показаниями свидетеля ФИО8.
Оба свидетеля предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем суд считает их показания достоверными и принимает их в качестве доказательства по делу.
Напротив, представленные ответчиком письменные объяснения ФИО9 суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку ответчик не ходатайствовал о её допросе в судебном заседании в качестве свидетеля, и она не предупреждалась судом об уголовной ответственности за отказ отдачи показаний и за дачу ложных показаний.
Так, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, правоотношения сторон вытекают из договора безвозмездного пользования, поскольку согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Частью 1 ст. 699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключённого без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учётом установленных обстоятельств: проживания ответчика в доме истца на основании бессрочного договора безвозмездного пользования; неосуществления ответчиком расходов по содержанию и текущему ремонту жилого помещения; аморального поведения ответчика, что приводит к нарушению прав и законных интересов истца, и, как следствие, невозможности проживания и пребывания истца с ответчиком в спорной квартире по причине образа жизни последнего, требования истца об освобождении ответчиком её квартиры, которое не было выполнены последним, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
В силу вышеуказанных норм действующего законодательства истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений её прав. Ответчик добровольно требование о выселении не исполнил, законных оснований для его проживания в спорном жилом помещении не имеется. Истец соглашение с ответчиком, дающее последнему право пользования спорным жилым помещением, не заключал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, находящегося в собственности истца, обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом, в данном случае, оснований для предоставления ответчику иного жилого помещения, предусмотренных действующим законодательством, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судебные расходы в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья <данные изъяты> В.Н. Васильева
<данные изъяты>
<данные изъяты>