УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 23 сентября 2022 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2022 по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Администрации Тугулымского городского округа о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Тугулымского городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти ее бабушки ФИО2. Завещания со стороны умершей оставлено не было. На момент смерти ФИО2 проживала и была постоянно зарегистрирована по адресу: . Факт родственных отношений с умершей подтверждается свидетельством о рождении ее отца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и ее свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ЮО №. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Ко дню смерти наследодателя из числа наследников первой очереди в живых находился ее отец, сын умершей ФИО3. В течение установленного законом срока после смерти ФИО2 ее отец ФИО3 не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако в течение данного законом 6-месячного срока ее отцом как наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства. ФИО3 оплатил похороны матери и сразу вступил во владение домом и земельным участком, расположенными по адресу: фактически владел ими совместно с супругой, ее матерью ФИО4. Факт брака подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ №. Проживая, в соседнем с наследуемым доме, расположенным по адресу: , ее родители приняли меры по сохранению наследуемого имущества, перенесли определенные вещи из дома наследодателя к себе в целях их сохранения, что подтверждается сохраненными ее родителями письмами из личной переписки ФИО2, принадлежавшими ей фотографиями и прочим движимым имуществом сохранявшимся у них, пользовались вещами принадлежавшими наследодателю. В дальнейшем производили необходимый текущий ремонт наследуемого дома, обрабатывали земельный участок и огородили его общим со своим участком забором, из своих средств платили налог на наследуемое имущество. После смерти ее отца ФИО3 всем наследуемым имуществом продолжала владеть ее мать ФИО4, которая так же несла в полной мере бремя сохранения наследуемого имущества, в частности из своих средств платила ежегодно налог и производила страхование наследуемого имущества, что подтверждается сохранившимися налоговыми уведомлениями и квитанциями об оплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы и страховым свидетельством за ДД.ММ.ГГГГ год. Налоговые документы свидетельствуют так же о том, что никакой задолженности за ФИО4 нет, а значит все ранее ДД.ММ.ГГГГ года, выставленные налоговые требования были оплачены своевременно и в полном объеме. Более того, из имеющихся документов можно сделать вывод, что налоговый орган рассматривал ее мать ФИО4, как фактического владельца наследуемого имущества и единственного плательщика налога, ежегодно выставляя налог на владения, расположенные по наследуемый одном налоговом требовании. Также в налоговых требованиях за ДД.ММ.ГГГГ гг. почтовый и фактический адрес проживания ФИО4 указан , что соответствует действительности, т.к. ее мать пользовалась для проживания равно обоими домами (своим и наследуемым), обрабатывала оба земельных участка. ФИО4 производила страхование наследуемого имущества, что подтверждается сохранившимся страховым свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, выписанным на имя наследодателя ФИО2, хотя она умерла еще в ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти ее матери ФИО4 во владение всем вышеуказанным наследуемым имуществом вступила она. В свою очередь, она в ДД.ММ.ГГГГ г. с целью сохранения наследственного имущества оставшегося после ее бабушки и сохраненного ее родителями, так же приняла меры по его сохранению, перевезла определенные вещи из дома наследодателя к себе домой в , в частности письма из личной переписки ФИО2, принадлежавшие ей фотографии и прочее движимое имущество сохраняющееся у нее до настоящего времени. Из своих средств оплачивала налог на наследуемое имущество по налоговым требованиям приходившим на имя ее матери ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ гг., что подтверждают сохранившиеся квитанции об оплате, до настоящего времени пользовалась домом и земельным участком как дачей для периодического проживания в летнее время и предприняла меры по сохранению наследуемого имущества. ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости жилой дом, площадью №?, расположенному по адресу: был присвоен кадастровый №.

В связи с изложенными обстоятельствами просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый №, признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №.

Впоследствии ФИО5 представила заявление об уточнении исковых требований, с учетом уточнений просит включить в состав наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечена ФИО9

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивает.

Представитель ответчика администрации Тугулымского городского округа ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований истца в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО6 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчиком иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к Администрации Тугулымского городского округа о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Включить в состав наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: , в порядке наследования по закону ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Крицкая Н.А.