Решение по делу № 2А-6538/2025 от 02.10.2025 | Раменский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0039-01-2025-010868-18

Дело № 2а-6538/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 г. г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области

под председательством судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6538/2025 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий), обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области, которым просил:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО5, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя о предоставлении сводки и реестра запросов по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, а также о внесении в базу данных АИС ФССП России информации о СНИЛС и ИНН взыскателя ФИО4 для получения доступа к исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> на портале ЕПГУ и в не направлении ответов на ходатайства в адрес взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО5 устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного <дата> Центральным районным судом г. Воронежа по гражданскому делу <номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 убытков в размере 55 298 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 810 руб., всего на сумму 57108 руб.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от <дата> по делу <номер> произведена замена взыскателя ФИО3 на его правопреемника ФИО4.

Административный истец не имеет возможности самостоятельного ознакомления с информацией по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> на портале ЕПГУ по причине несовпадения сведений, указанных в заявлении о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ, со сведениями, содержащимися в банке исполнительных производств.

В связи с вышеизложенным административный истец <дата> направил в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 ходатайства о предоставлении сводки и реестра запросов по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, а также о внесении в базу данных АИС ФССП России информации о СНИЛС и ИНН взыскателя ФИО4 для получения доступа к исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> на портале ЕПГУ.

Указанные ходатайства получены административным ответчиком, однако оставлены без рассмотрения и ответа.

На основании вышеизложенного, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим рассматриваемым административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что в производстве ФИО1 ГУФССП России по Московской области судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного <дата> Центральным районным судом г. Воронежа по гражданскому делу <номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 убытков в размере 55 298 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 810 руб., всего на сумму 57108 руб.

Указанные ходатайства получены административным ответчиком <дата> (РПО <номер>) (л.д. 21).

В силу ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Таким образом, судом установлено, что ходатайства административного истца были получены Раменским РОСП <дата>, однако оставлены без рассмотрения и ответа.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайств ФИО4 о предоставлении сводки и реестра запросов по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, а также о внесении в базу данных АИС ФССП России информации о СНИЛС и ИНН взыскателя ФИО4 для получения доступа к исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> на портале ЕПГУ и в не направлении ответов на ходатайства в адрес взыскателя.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца надлежит обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 рассмотреть в установленном на то законом порядке ходатайства взыскателя о предоставлении сводки и реестра запросов по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, а также о внесении в базу данных АИС ФССП России информации о СНИЛС и ИНН взыскателя ФИО4 для получения доступа к исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> на портале ЕПГУ, и направить в адрес ФИО4 ответы на вышеуказанные ходатайства.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении ходатайств ФИО4 о предоставлении сводки и реестра запросов по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, а также о внесении в базу данных АИС ФССП России информации о СНИЛС и ИНН взыскателя ФИО4 для получения доступа к исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> на портале ЕПГУ и в не направлении ответов на ходатайства в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 рассмотреть в установленном на то законом порядке ходатайства ФИО4 о предоставлении сводки и реестра запросов по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, а также о внесении в базу данных АИС ФССП России информации о СНИЛС и ИНН взыскателя ФИО4 для получения доступа к исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> на портале ЕПГУ; направить в адрес ФИО4 ответы на вышеуказанные ходатайства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 2 октября 2025 года.

Судья: О.О. Короткова