Дело № 2 – 835/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 18 ноября 2022 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Гришина П.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 19.04.2021 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товара № ИП0000001, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, наименование, ассортимент, количество, комплектность, условия и сроки поставки, оплата которого согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязан принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.
ИП ФИО1 осуществил поставку товаров ИП ФИО2 на общую сумму 566 118 руб. 20 коп., однако Покупатель произвела оплату товара только на сумму 493 398 руб. 18 коп. Долг за поставленные продукты питания составляет 72 720 руб. 02 коп.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору поставки № ИП0000001 от 19.04.2021 года в сумме 72 720 руб. 02 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 909 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении производства по делу от ответчика не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 19.04.2021 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товара № ИП0000001, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, наименование, ассортимент, количество, комплектность, условия и сроки поставки, оплата которого согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязан принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.
Оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты, если иное не указано в спецификации.
Как следует из ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно копиям счетов-фактур ИП ФИО1 осуществил поставку товаров ИП ФИО2 на общую сумму 566 118 руб. 20 коп., однако Покупатель произвела оплату товара только на сумму 493 398 руб. 18 коп. Долг за поставленные продукты питания составляет 72 720 руб. 02 коп., что не ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривалось.
Каких-либо доказательств в опровержение образовавшейся задолженности ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору поставки в размере 72 720 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 909 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки № ИП0000001 от 19.04.2021 года в сумме 72 720 руб. 02 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 909 руб.
Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.С. Гришин