Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-001744-82

Дело № 2-1731/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявления указал, что 16.01.2020 между ПАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма, под 27% годовых, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты установленные договором. Договор был заключён электронным образом аналогом собственноручной подписи. 21.03.2022 г. между ПАО «» и ООО «» заключён договор уступки прав требования № в отношении спорного договора. На основании указанного договора уступки к истцу перешло право требования по спорному договору займа. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. Задолженность ответчика за период с 20.04.2020 по 21.03.2022 составила сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу по договору; сумма - проценты за пользование денежными средствами.

Истец ООО «» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2020 между ПАО «» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма, под 27% годовых, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты установленные договором. Договор был заключён электронным образом аналогом собственноручной подписи.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма на счёт, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. За период с 20.04.2020 по 21.03.2022 составила сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу по договору; сумма - проценты за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

21.03.2022 между ПАО «» и ООО «» заключён договор уступки прав требования № в отношении спорного договора. На основании указанного договора уступки к истцу перешло право требования по спорному договору займа.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с фио. к мировому судье судебного участка №39 адрес.

20.12.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен 26.12.2022.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио, паспортные данные в пользу ООО «» ИНН , ОГРН , задолженность по кредитному договору за период с 20.04.2020 по 21.03.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: