Дело №

УИД 73RS0004-01-2025-001347-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 6 мая 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Постаноговой А.Ф.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что 01.01.2025 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Хюндай Tucson, госномер № 2019 года выпуска, стоимостью 1150000 руб. В конце 2023 г. истец и ответчик, как хорошие знакомые, договорились о продаже автомобиля. Ответчик допустил истца к управлению автомобилем. В марте 2024, в счет приобретения автомобиля ответчик получил от матери истца – ФИО7 денежные средства в размере 700000 руб., что подтверждается распиской. 01.01.2025 ответчик получил от истца 450000 руб., был заключён договор купли-продажи автомобиля. 02.01.2025 ответчик попросил истца его подвести, по дороге истец зашла в магазин, ФИО2 остался в машине, затем пересел на водительское место и уехал на автомобиле. Истец вызвала ГИБДД, ответчик был задержан. К моменту задержания ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не успела в отношении автомобиля произвести регистрационные действия и автомобиль был помещен сотрудниками ГИБДД на спецстоянку ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска.

ФИО1 стало известно, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. Истец предъявила дознавателю документы о приобретении автомобиля, однако получила отказ, поскольку в регистрационных документах собственником автомобиля значится ФИО2

Просит признать право собственности на автомобиль Хюндай Tucson, госномер №, 2019 года выпуска, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 26500 руб., расходы по изготовлению иска в сумме 10000 руб.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск, отметив, что спорный автомобиль находится в ее пользовании около трех лет, за свой счет занимается его обслуживанием и оформлением страхового полиса ОСАГО.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил их удовлетворить, подтвердил пояснения истца, дополнил, что ранее не могли зарегистрировать автомобиль на истца, поскольку он до сентября 2024 г. был в залоге у банка, потом он уезжал на заработки в другой регион.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердила пояснения истца и ответчика.

Представитель третьего лица УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что автомобиль Хюндай Tucson, госномер К098СН73, 2019 года выпуска, с 03.10.2019 по настоящее время зарегистрировано за ФИО2, по состоянию на 18.04.2025 действующие ограничения отсутствуют.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, дознавателя ФИО4, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Вопросы признания предметов вещественными доказательствами, их приобщения к уголовному делу, хранения, а также возврата регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей; в случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Исходя из п. "б" ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2015 года N 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам", условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств должны исключать их подмену, повреждение, порчу, ухудшение или утрату их индивидуальных признаков и свойств, а также обеспечивать их безопасность.

Вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, собственником автомобиля Хюндай Tucson, госномер №, 2019 года выпуска, VIN № является ФИО2, что также подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.14).

01.01.2025 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель приобрел, оплатив стоимость автомобиля: Хюндай Tucson, госномер №, 2019 года выпуска. Покупатель уплатил стоимость автомобиля - 450 000 руб. (л.д.11).

Согласно расписке от 04.03.2024 ФИО2 получил от ФИО7 задаток за автомобиль Хюндай Tucson, госномер №, денежные средства в сумме 700000 руб. (л.д.9).

Автомобиль не был поставлен новым собственником на регистрационный учет в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

На основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Установлено, что 02.01.2025 г. около 14-15 час. у д.21 по ул. Лесная п. Ленинский в Заволжском районе г. Ульяновска сотрудниками ДПС ГИБДД России по Ульяновской области был остановлен автомобиль Хюндай Tucson, госномер № под управлением ФИО2, который управлял данным автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 15.10.2022 и вступившим в законную силу 21.11.2022.

На основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО4 автомобиль Хюндай Tucson, госномер №, признан вещественным доказательством по уголовному делу № и помещен на территории ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, по адресу: <...>.

В судебном заседании дознаватель ФИО4 пояснила, что ею было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В настоящее время арест на автомобиль не наложен, поскольку установлено, что автомобиль был продан ФИО2 ФИО1, однако регистрационные действия в отношении автомобиля до настоящего времени не оформлены новым владельцем.

Согласно сведений ПАО «Совкомбанк», между ФИО2 и банком был заключен договор потребительского кредита № от 16.09.2019. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – марка Хюндай модель Tucson, 2019 года выпуска, VIN №. В настоящее время задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт 17.09.2024. Статус залога закрыт.

Разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что ФИО1 пользовалась автомобилем на протяжении трех лет непрерывно, за свой счет проводя ремонтные работы спорного автомобиля, техническое обслуживание, оплачивала страховой полис ОСАГО, что подтверждается заказ-нарядами официального дилера «Авторай-Заволжье», копиями страховых полисов. Согласно сведений ПАО «Совкомбанк» ФИО1 вносила платеж в сумме 18265 руб. 18.12.2023, в счет погашения кредитных обязательств ФИО2, по которому спорный автомобиль был предметом залога.

С учетом позиции ответчика, третьих лиц, отсутствия сведений о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, суд находит законными и обоснованными требования истца о признании за ней права собственности на данный автомобиль, так как в настоящее время титульным собственником автомобиля в органах ГИБДД значится ФИО2

Спорное транспортное средство признано вещественным доказательством по уголовному делу №, возбужденному ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, в связи с чем вопрос о его дальнейшей судьбе подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 3000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая удовлетворения иска полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 26500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №), право собственности на транспортное средство - автомобиль Hyundai Tucson, г/н №, 2019 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства – №.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 26500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ф.Постаногова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025