Гражданское дело № 2-3332/2022

№ 24RS0024-01-2022-004384-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года гор. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СФО Титан» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/к22-14 от 09.04.2014г., заключенного между ответчиком и ООО КБ «Кольцо Урала» по тем основаниям, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем в период с 10.04.2014г. по 30.12.2015г. возникла задолженность в размере 109 289,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО «Югория» в указанной сумме, которая в свою очередь по договору цессии от 01.04.2022г. уступило право требования истцу ООО «СФО Титан». Указывая на изложенные обстоятельства просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 109 289,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 385,80 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом направлялась повестка по адресу регистрации ответчика указанного в адресной справке, однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 117, 118 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика, уклоняющегося от получения судебной повестки.

Третье лицо ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Из дела видно, что ответчик занял по делу пассивную позицию, корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика, указанному в адресной справке, которое является фактическим место жительства, указанным им в заявлении при получении кредита, за направляемой в его адрес корреспонденцией на почтовое отделение ответчик не является, тем самым отказывается воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами и не выполнил возложенные на него процессуальные обязанности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела своевременно, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства, а также в отсутствии истца и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению.

Как установлено судом:

09.04.2014г. между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор №/к22-14 на сумму 90 000 руб., под 20,5% годовых на срок по 09.04.2021г, что подтверждается кредитным договором.

Кредит предоставляется путем выдачи суммы кредита через кассу банка (п.1.3 договора).

Согласно п. 1.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего) составляет 2 026,91 руб.

Согласно п. 6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Пунктом 6.4 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступить право требования по договору любому лицу без согласия заемщика.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего в период с 10.04.2014г. по 30.12.2015г. возникла задолженность в размере 109 289,95 руб., из которых сумма основного долга – 87 497,04 руб., проценты – 21 792,91 руб.

Согласно ст. 384 ГК�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????t��???????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J??????????????????J?J?J?????h�????????????�?�?�??Й?��?Й????????????J?J???h��??????????�?�??��?????????J?J??�??????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������Y�����?������†�����?������†�����?����

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Таким образом, судом установлено, что 30.12.2015 года Банк уступил ООО «Югория» право требования по настоящему кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 41/у-15 от 30.12.2015 года, приложением к договору.

01.04.2022г. ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 0104/2022 от 01.04.2022, приложением к договору.

В связи с чем, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от 10.08.2022г. отменен судебный приказ от 25.11.2021г. о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Югория» задолженности в размере 109 289,95 рублей.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, произведенного банком, за период с 10.04.2014г. по 30.12.2015г. сумма задолженности составляет 109 289,95 руб.

Таким образом, расчет задолженности соответствует условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифам по продукту Банка.

Представленный расчет задолженности ответчика по спорным кредитным обязательства судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, у него имеется задолженность в сумме 109 289,95 руб., которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений относительно заявленной суммы ответчик не представил.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату по кредитному договору, получившим кредит, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик не произвел внесение платежа, не погасил задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 3 385,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт: №, выдан отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по Красноярскому краю) в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>/к22-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 289,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 385,80 рублей, а всего 112 675,75 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.