Дело № 2-484/2025

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области 22 мая 2025 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В., с участием истца ФИО1, прокурора Кусинского района Челябинской области Буденовских К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДАТА является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Ранее указанная квартира принадлежала ответчику, который в соответствии с условиями договора купли-продажи (п. 8) обязался сняться с регистрационного учета в течение 5 рабочих дней с момента подписания указанного договора, однако нарушил обязательство. ФИО2 не проживает в указанной квартире с момента ее продажи, попыток вселения не предпринимал, личных вещей и имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет, к лицам, сохраняющим право пользования жилым помещением в силу ст. 292, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФИО2 не относится. При этом расчет стоимости коммунальных услуг производится с учетом регистрации ответчика в указанной квартире. Указывая на то, что регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права собственника имущества, истец на основании ст. 304 ГК РФ обратился с рассматриваемым иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик ему не знаком, видел его один раз при оформлении сделки купли-продажи квартиры, которая продавалась через агентство недвижимости, все попытки связаться с ответчиком были безуспешны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями о возвращении судебной корреспонденции, направленной в адрес ФИО2 по месту его регистрации, который также указан им в договоре купли-продажи квартиры от ДАТА (л.д. 9-10, 30-31, 34, 35).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 этого же постановления Пленума).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (абз. 3 п. 67 названного постановления Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 данного постановления Пленума).

Доказательств наличия у ответчика иного адреса проживания, в материалы дела не представлено.

Прокурор Кусинского района Челябинской области Буденовских К.В. в судебном заседании указал на наличие оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав в судебном заседании доводы истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст. 3 названного Кодекса установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 данного Кодекса). Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Названная норма обеспечивает усиление гарантий собственников жилых помещений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 455-О, от 26 ноября 2018 года № 2951-О, от 27 февраля 2020 года № 431-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 указанного Кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 50,3 кв. м с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 9-11).

Государственная регистрация права собственности ФИО2 в отношении данного объекта недвижимости произведена ДАТА, что подтверждается отметкой о регистрации в договоре купли-продажи, а также выписками из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11, 37-38, 39-42). Квартира передана К.А.АБ. на основании передаточного акта от ДАТА (л.д. 12).

Пунктом 8 вышеуказанного договора купли-продажи предусмотрено, что продавец ФИО2, зарегистрированный в указанной квартире, обязуется сняться с регистрационного учета в течение 5 рабочих дней с момента подписания этого договора. Лиц, сохраняющих в соответствии с п. 1 ст. 292, ст. 558 ГК РФ право пользования указанным жилым помещением, не имеется.

Согласно информации МП Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО2 с ДАТА и по настоящее время имеет регистрацию по адресу: АДРЕС (л.д. 33).

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что спорная квартира приобретена истцом около трех лет назад, они помогали ему перевозить вещи, на момент переезда ФИО1 в указанную квартиру она была пустая, посторонние вещи в ней отсутствовали, ответчик в спорной квартире не проживает с момента вселения в нее истца.

В соответствии с рапортом старшего УУП Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО8 в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, проживает семья К-ных около четырех лет, данная квартира была приобретена ими у ФИО2, который там не проживает (л.д. 29).

Представленными квитанциями и заключенными в декабре 2021 года на имя ФИО1 договорами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения (л.д. 17-19) подтверждается, что оплата коммунальных услуг, оказываемых по адресу: АДРЕС, осуществляется истцом (л.д. 20-25).

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в результате заключения сторонами сделки купли-продажи право собственности на спорное имущество перешло к истцу, что является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчиком.

При этом ответчик покинул спорное жилое помещение добровольно, его выезд из жилого помещения не носил вынужденный характер. К членам семьи истца ответчик не относится.

Кроме того, после продажи квартиры истцу обязанность по содержанию имущества и уплате коммунальных платежей ответчик не исполняет, каких-либо мер, направленных на вселение в спорное жилое помещение, он не предпринимал.

Сам по себе факт регистрации ФИО2 по месту жительства не свидетельствует о наличии у него вещных прав в отношении этого жилого помещения.

Наряду с этим доказательства наличия у ответчика иных прав пользования жилым помещением, в том числе, соглашения с собственником о праве пользования жилым помещением (договор найма, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи и собственника жилого помещения, предоставление права безвозмездного пользования и др.) в материалы дела не представлены. Напротив, ФИО2 нарушено принятое на себя обязательство, предусмотренное п. 8 договора купли-продажи квартиры от ДАТА, по снятию с регистрационного учета.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом при подаче иска в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д. 6), расходы по уплате которой подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР) к ФИО2 (паспорт НОМЕР) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт НОМЕР) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Судья