Решение по делу № 2А-844/2022 от 29.08.2022 | Аргаяшский районный суд (Челябинская область)

Дело № 2а-844/2022

УИД 74RS0009-01-2022-000946-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года,

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал» о признании незаконными действий старшего судебного пристава Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО3, о возврате незаконно списанных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» обратилось в суд с административным иском с учетом уточнения исковых требований о признании незаконными действий старшего судебного пристава Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО3, о возврате незаконно списанных денежных средств.

В обоснование административного иска указано, что старшим судебным приставом Аргаяшского РОСП ФИО3 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 92 322,96 рублей в пользу ФИО4, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 100 451,64 руб. в пользу ФИО4 Истцом долг был погашен добровольно путем списания со счета филиалом Екатеринбургский АО «Альфа Банк» <адрес> в период с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику с нарушением установленного срока, спустя 10 дней со дня установленного законом срока. До истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, до направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств старший судебный пристав Аргаяшского РОСП ФИО3 вынес постановление об обращении взыскания на имущество должника (денежные средства), согласно которым уже ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Общества было списано денежных средств на сумму 80 259 рублей. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Универсал» возбуждено незаконно, задолженность в размере 100 451,64 рублей подлежит взысканию с другого ответчика. Однако, Обществом получено инкассовое поручение № на взыскание 100 451,64 руб. по постановлению старшего судебного пристава ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждение произведенного старшим судебным приставом ФИО3 принудительного списания денежных средств со счета Общества в размере 32 936,86 руб. Действиями старшего судебного пристава ФИО3 нарушены права и законные интересы общества. Нанесен ущерб хозяйственной деятельности общества, в связи с неоднократным списанием находящихся на банковском счете денежных средств, общество не может своевременно оплатить налоги, в связи с нарушением срока уплаты которых Обществу будет начислена пеня. На ДД.ММ.ГГГГ сумма незаконно списанных денежных средств составила 125 259,82 руб.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что денежные средства истцу возвращены в полном объеме.

Старший судебный пристав, начальник Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области ФИО2 административные исковые требования признала. Пояснила, что исполнительные производства были возбуждены незаконно, денежные средства были принудительно списаны незаконно. На момент рассмотрения дела денежные средства возвращены ООО «Универсал».

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.8 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано в пользу ФИО4 с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» задолженность по заработной плате в размере 37 950 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 14 022,96 руб., выходное пособие 10 350 рублей, компенсация морального вреда 30 000 рублей, всего 92 322,96 рублей. Взыскано в пользу ФИО4 с Общества с ограниченной ответственностью «Уралпродсервис» задолженность по заработной плате в размере 42 900 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 15 851,64 руб., выходное пособие 11 700 рублей, компенсация морального вреда 30 000 рублей, всего 100 451,64 рублей.

На основании указанного решения взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС № в отношении должника ООО «Уралпродсервис», серия ФС № в отношении должника ООО «Универсал».

ООО «Универсал» долг был погашен добровольно в полном объеме в сумме 92 322,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем списания со счета филиалом Екатеринбургский АО «Альфа Банк» г. Екатеринбург, что подтверждается платежными ордерами № отметкой банка на исполнительном листе о возврате исполнительного листа взыскателю в связи с исполнением.

ООО «Уралпродсервис» долг был погашен добровольно в полном объеме в размере 100 451,64 руб. путем списания со счета филиалом Екатеринбургский АО «Альфа Банк» г. Екатеринбург в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой банка на исполнительном листе о возврате исполнительного листа взыскателю в связи с исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав, начальник Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления ФССП Челябинской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № вынес постановление на основании ст.ст.6,12,ст.13, ст.14, ст. 30, ст.67, 112,116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Универсал». Постановлением установлен пятидневный срок должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебным приставом, начальником Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника «Универсал», находящиеся в АО «Альфа-Банк», постановления для исполнения направлены в АО «Альфа-Банк».

По исполнительному производству №-ИП удержано АО «Альфа-Банк» со счета ООО «Универсал» 92 322,96 рублей, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением врио начальника отделения, старшего судебного пристава Аргаяшского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено.

Произведен возврат удержанных денежных средств в размере 92 322,96 рублей ООО «Универсал», что подтверждено распоряжением о перечислении денежных средств, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено в связи с оплатой задолженности до возбуждения на основании ст.31 Закона об исполнительном производстве.

По исполнительному производству №-ИП поступили денежные средства в размере 32 936,86 рублей, перечислены взыскателю. Поступили денежные средства в размере 67 514,78 рублей. Денежные средства в размере 67 514,78 рублей и 32 936,86 рублей возвращены ООО «Универсал», что подтверждается распоряжениями о перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административного истца в судебном заседании подтверждено, что денежные средства, удержанные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 322,96 рублей, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 451,64 руб. на момент рассмотрения дела возвращены.

В исполнительных листах имелись сведения АО «Альфа-Банк» об исполнении требований исполнительных документов, оснований для возбуждения исполнительных производств не имелось, имелись основания для вынесения постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств. Постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ направлены ООО «Универсал» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями почтовых конвертов, Отчетами об отслеживании оправления(л.д. 28,29,32,33), с нарушением срока, установленного п.17 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве.

Действия старшего судебного пристава, начальника Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления ФССП Челябинской области ФИО3 по возбуждению исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении срока направления должнику копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; вынесении постановлений об обращение взыскания на денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГ, применении мер принудительного исполнения принудительного взыскания денежных средств с банковского счета ООО «Универсал» являются незаконными. Должником в соответствии с исполнительным листом ФС № является ООО «Уралпродсервис», исполнительное производство №-ИП возбуждено незаконно в отношении ООО «Универсал».

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что доводы изложенные в исковом заявлении нашли подтверждение в судебном заседании. Незаконными действиями старшего судебного пристава, начальника Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления ФССП Челябинской области ФИО3 были нарушены права ООО «Универсал», взысканы денежные средства, не подлежащие взысканию.

Денежные средства, удержанные по исполнительным производствам на момент рассмотрения дела возвращены ООО «Универсал», следовательно, требования о возврате денежных средств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Универсал» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО3, выразившиеся в:

-не направлении должнику копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок;

-вынесении постановления об обращение взыскания на денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

-применение мер принудительного исполнения - принудительного взыскания денежных средств с банковского счета ООО «Универсал» в размере 80 259 руб. 82 коп.;

-возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Универсал» ;

-вынесении постановления об обращение взыскания на денежные средства ООО «Универсал» по исполнительному производству №-ИП;

-применение мер принудительного взыскания денежных средств с банковского счета ООО «Универсал» в размере 100451 руб. 64 коп. по исполнительному производству №-ИП

-в повторном взыскании суммы задолженности в размере 92322 руб. 96 коп. с ООО «Универсал».

В удовлетворении требования о возврате денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 322,96 рублей, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 451,64 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года,судья: