Дело № 5-512/2025

УИД: 60RS0001-01-2025-005781-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2025 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при участии инспектора ОВМ УМВД России по г. Пскову ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2), <данные изъяты>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 180016, <...>, ранее не привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной главой 18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2025 года в 14 часов 00 минут в ОВМ УМВД России по городу Пскову по адресу: <...>, по итогам проведения внеплановой документарной проверки установлено, что 13.03.2025 года ИП ФИО2, в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в помещении ресторана «Чайхона Famili», <данные изъяты> который арендует для осуществления предпринимательской деятельности по договору аренды недвижимого имущества с ООО «Актив-ГРУПП» от 26.11.2024 года, привлекла к трудовой деятельности гражданку Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве помощника повара, выполняя чистку картофеля и иные подсобные виды работ в помещении кухни, не имея патента, действующего на территории Псковской области. Тем самым ИП ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 02.07.2025 года инспектором ОВМ УМВД России по г. Пскову ФИО1 в отношении ИП ФИО2, составлен протокол 60 ЮЛ № 508 001458 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени судебного слушания, в судебное заседание не явилась.

В письменных пояснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении 02.07.2025 года ИП ФИО2 подтвердила, что приняла на работу гражданку Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла работы в помещении ресторана «Чайхона Famili», расположенном по адресу: <...>. Не знала о том, что патент у ФИО3 не действительный. Указала, что с правонарушением согласна, вину признает, в дальнейшем подобных правонарушений обязуется не допускать.

Инспектор ОВМ УМВД России по г. Пскову ФИО1, составивший в отношении ИП ФИО2 протокол об административном правонарушении, в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме. Полагал, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушении полностью установлена собранными по делу материалами в их совокупности, и является доказанной. С учетом всех обстоятельств дела, просил привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в пределах санкции статьи.

Выслушав инспектора ОВМ УМВД России по г. Пскову ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25.07.2002 года №115-ФЗ).

Пунктом 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ).

Судьей установлено, что 13.03.2024 года ИП ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности в помещении ресторана «Чайхона Famili», расположенном по адресу: <...>, который арендует для осуществления предпринимательской деятельности по договору аренды недвижимого имущества с ООО «Актив-ГРУПП» от 26.11.2024 года, в нарушение требований ч.4 ст.13 Федеральный закон от 25.07.2002 года №115-ФЗ привлекла к трудовой деятельности гражданку Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве помощника повара, выполняя чистку картофеля и иные подсобные виды работ в помещении кухни, не имея патента, действующего на территории Псковской области.

Постановлением врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России о г. Пскову ФИО4 № 207 от 13.03.2025 года гражданка ФИО5 Умаркуловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление 13.03.2025 года трудовой деятельности в помещении ресторана «Чайхона Famili», расположенном по адресу: <...>, в качестве помощника повара без патента, действительного на территории Псковской области.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 составлен в связи с невыполнением требований ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ, что выразилось в привлечении 13.03.2025 года к трудовой деятельности при осуществлении предпринимательской деятельности в помещении ресторана «Чайхона Famili», расположенном по адресу: <...>, гражданки Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая выполняла подсобные работы в качестве помощника повара, не имея патента, действительного на территории Псковской области.

Виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.07.2025 года 60 ЮЛ № 508 001458, в котором отражены обстоятельства совершенного ИП ФИО2 правонарушения (л.д. 1-4); копией распоряжения о проведении внеплановой/документарной проверки индивидуального предпринимателя № 12 от 07.05.2025 года, согласно которого принято решение о проведении проверки в отношении ИП ФИО2 (л.д. 5); копией паспорта ФИО2 (л.д. 6); копией объяснения ФИО3 от 13.03.2025 года, о том, что она 13.03.2025 года осуществляла работы в качестве помощника повара в помещении ресторана «Чайхона Famili», расположенном по адресу: <...>, управляющим которого является ФИО2, не имея патента, действительного на территории Псковской области (л.д. 10); копиями паспорта и миграционной карты гражданки Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11, 12); копией договора аренды недвижимого имущества от 26.11.2024 года, заключенного между ООО «Актив-ГРУПП» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) с приложениями, согласно которого ИП ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности и организации кафе арендует помещения №№ 1,2,3, расположенные по адресу: <...> (л.д. 15-20); копией постановления врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России о г. Пскову ФИО4 № 207 от 13.03.2025 года, которым гражданка ФИО5 Умаркуловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, за осуществление 13.03.2025 года трудовой деятельности в помещении ресторана «Чайхона Famili», расположенном по адресу: <...>, в качестве помощника повара без патента, действительного на территории Псковской области (л.д. 13); копией акта внеплановой документарной проверки № 12 от 09.06.2025 года, согласно которого в ходе проверки ИП ФИО2, проведенной с 13.05.2025 года по 09.06.2025 года установлено, что 13.03.2025 года ИП ФИО2 привлекла к трудовой деятельности при осуществлении предпринимательской деятельности в помещении ресторана «Чайхона Famili», расположенном по адресу: <...>, гражданку Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая выполняла подсобные работы в качестве помощника повара, не имея патента, действительного на территории Псковской области (л.д. 26-28); выпиской из ЕГРИП № ИЭ9965-25-23977542 от 02.07.2025 в отношении ИП ФИО2 (л.д. 29-31).

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, когда таковой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет суду сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в деле доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверочного мероприятия, а также при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальным предпринимателем, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

С учетом всех обстоятельств дела, и установлением вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ИП ФИО2 должна быть подвергнута административному наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершённое правонарушение не истек.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Согласно примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Исходя из приведенных требований закона, ИП ФИО2 несет административную ответственность как юридическое лицо.

Согласно санкции статьи 18.15 части 1 КоАП РФ, за совершение данного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит – признание ИП ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, совершение ИП ФИО2 административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, оснований для назначения ИП ФИО2, наказания в виде приостановления деятельности, предусмотренного санкцией статьи 18.15 части 1 КоАП РФ, не имеется, и наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

В силу ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность в сфере оказания услуг населению, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ИП ФИО2 наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Судья не усматривает оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку в силу ч.3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа предупреждением не усматривается, поскольку в данном случае объектом посягательства являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 180016, <...>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Уведомить ИП ФИО2 о реквизитах для уплаты административного штрафа: ИНН <***>, КПП 602701001, УФК по Псковской области (УМВД России по Псковской области), л/с <***>, ОКТМО 58701000, БИК 015805002, счет получателя: 03100643000000015700, кор. счет: 40102810145370000049, КБК: 18811601181019000140, УИН: 18890460250050802250; назначение платежа: штраф по постановлению об АП №5-512/2025 от 23.07.2025 года (протокол об АП 60 ЮЛ № 508 001458 от 02.07.2025 года)».

Разъяснить ИП ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа рекомендуется представить в Псковский городской суд Псковской области (<...>, каб.№14). При отсутствии сведений об уплате штрафа постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Разъяснить ИП ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить ИП ФИО2, что в соответствии с ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Бондаренко