Решение по делу № 2-122/2025 от 21.03.2025 - о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-122/2025

61RS0061-01-2025-000030-51

полный текст мотивированного

решения изготовлен 21.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2025 года cт. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины, сославшись на следующие обстоятельства.

Так, между истцом и ответчиком ФИО2 дата был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 315 000 руб., с возвратом до дата (включительно). Кроме того, дата ФИО2 были переданы денежные средства в размере 126 000 руб. с возвратом до дата (включительно). Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от дата. Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора мер по возврату задолженности не принимает. Размер основного долга на момент обращения в суд составляет 441000 руб. Истцом дата было направлено заказное письмо в адрес ФИО2, с требованием возвратить заемные денежные средства, однако ответа от ФИО2 получено не было. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 441 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 28665 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14242 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие. В представленном в адрес суда заявлении, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, указав, что она неоднократно занимала денежные средства ФИО2 Общая сумма задолженности ФИО2 составила 441000 руб. (315000 руб. + 126000 руб.), о чем была составлена соответствующая расписка. Вместе с тем, ФИО2 мер к возврату суммы задолженности не принимает, вследствие чего, ФИО1 подано настоящее исковое заявление (л.д. 69-71).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, в обоснование заявленных требований привела доводы, аналогичные изложенным в представленных в адрес суда письменных пояснениях (л.д. 22-26, 82-83), указав, что в различные периоды времени она занимала денежные средства от ФИО1, о чем составлялась соответствующая расписка. Возврат задолженности осуществлялся ФИО2 в формате электронного перевода, посредствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Вместе с тем, заявленная сумма задолженности, в настоящее время не соответствует действительности, поскольку в ней учтены проценты за пользование денежными средствами.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что ранее она также как и ФИО2 занимала денежные средства у ФИО1 В последующем, ФИО1 были необоснованно включены в сумму задолженности ФИО3, денежные средства, которые фактически не были переданы ей в пользование.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком дата составлена расписка, в соответствии с условиями которой, ответчик получила от истца денежные средства в сумме 315000 руб., а также 126000 руб., с условием возврата до дата. (л.д. 6).

Далее дата истцом в адрес ответчика направленно требование о возврате долга, вместе с тем, денежные средства ответчиком возвращены не были (л.д. 8-9).

Ответчик ФИО2, не оспаривая факт написания и подписания расписки от дата, отрицает факт получения денежных средств в указанном размере. При этом, ответчиком представлены выписки по расчету дебетовой карты, а также справки по операциям, из которых следует, что ФИО2 переводились на счет ФИО1 денежные средства: дата в размере 15000 руб., дата в размере 30000 руб., дата в размере 10000 руб., дата в размере 5000 руб., дата в размере 5000 руб., дата в размере 18000 руб., дата в размере 8610 руб., дата в размере 8000 руб., дата в размере 7000 руб., дата в размере 8000 руб., дата в размере 8000 руб., дата в размере 5000 руб., дата в размере 11000 руб., дата в размере 8000 руб., а также 11 руб. 65 коп., дата в размере 5000 руб., дата в размере 12937 руб.

На основании положений ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, как видно из представленных ответчиком доказательств, перечисление денежных средств осуществлялось на счет истца в даты, наступившие до заключения договора займа, дата, то есть во исполнение иного обязательства между сторонами, вследствие чего, по мнению суда, они не могут быть учтены во исполнение договора в даты, наступившие после заключенного сторонами договора займа (расписки).

Кроме того, суд не может принять во внимание показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3, поскольку они не относится к обстоятельствам заключения договора займа (расписки), между ФИО1 и ФИО2

Ответчиком ФИО2 в качестве доказательств, представлено определение Арбитражного суда <адрес> от дата, согласно которому, завершена процедура реализации имущества ФИО2 и она освобождена от исполнения требований кредиторов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (часть 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по расписке от дата является текущим платежом.

Доводы ответчика ФИО2 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты судом, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами, свидетельствующими о направлении в адрес ответчика требования о возврате долга.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка может быть признана кабальной при совокупности признаков: она совершена потерпевшим лицом, совершена вынужденно - вследствие тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Из содержания представленной расписки от дата следует, что ФИО2 получила полную информацию о сумме получаемых денежных средств и условиях их возврата. ФИО2 была согласна со всеми положениями договора (расписки) и обязалась их выполнять, что подтверждается собственноручным её составлением, а также личной подписью.

Заключая указанный договор, ФИО2 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своих интересах (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

Таким образом, суд не может принять доводы ответчика, согласно которым заключенный договор займа (расписка) носит кабальный характер, поскольку ФИО2 не представила доказательств того, что договор займа носит характер кабальной сделки, которая заключена на крайне невыгодных для неё условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что истец сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора займа от дата, подтвержденного распиской заемщика, является доказанным, при этом, доказательств, подтверждающих возврат ФИО2 займа в размере 441000 руб., либо его части, материалы дела не содержат, в связи с чем, указанная сумма займа в размере 441 000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (109 дней) в размере 28 665 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 242 руб., что подтверждается представленным в материалы чеком-ордером от дата (л.д. 3).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 242 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт серии № № выдан ТП в <адрес> межрайонного отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> дата) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № № выдан ТП в <адрес> межрайонного отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> дата) задолженность по договору займа от дата в размере 441 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 28665 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14242 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов