Д-2-4278/22
61RS0022-01-2022-006158-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика адвоката Михайлова С.А., третьего лица ФИО3 и представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,
при секретаре судебного заседания Кравченко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, третьи лица ФИО3, ФИО4, о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, указав, что истица является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в котором 10 июля 2013 года истица зарегистрировала свою невестку ФИО6 (ответчицу). Эта регистрация была необходима для трудоустройства ответчицы и проживания в г.Таганроге, так как на тот момент ФИО6 состояла в браке с сыном истицы - ФИО7, <дата> года рождения. С ноября 2015 года отношения сына истицы и ответчицы испортились, в декабре 2015 года истица предложила ответчице освободить жилое помещение по адресу: <адрес> выселиться, а также сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В январе 2016 года ФИО6 переехала в другое место жительства (предположительно <адрес>) и вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Фактически отношения истицы с ответчицей прекращены и они являются друг другу чужими людьми, не общаются. Никаких договоренностей с ответчицей относительно пользования указанным жилым домом истица не заключала, членом ее семьи ответчица не является. Иных оснований для пользования жилым помещением истицы у ответчицы не имеется, но добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказалась, обращения истицы по этому вопросу остались без ответа. Наличие регистрации ответчицы нарушает права истицы, как собственника вышеуказанного имущества и создает ей препятствия при проживании.
Ссылаясь на статьи 209, 304 ГК РФ, статьи 17, 31, 35 ЖК РФ, ФИО1 просила суд снять ФИО6 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
В уточненных исковых требованиях истец ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ФИО3 и ФИО4 (участники общей долевой собственности на рассматриваемое жилое помещение).
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснила, что истец и 3-и лица (сособственники) хотят продать свой жилой дом. В настоящее время в этом домовладении никто не проживает, оно находится в запущенном состоянии, сын истицы подал исковое заявление о расторжении брака с ответчицей.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, ее место жительства и место пребывания неизвестно, дело рассмотрено в соответствии ср ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.
Представитель ответчика адвокат Михайлов С.А., привлеченный судом к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании высказал возражения на исковые требования. Высказал мнение, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права ФИО6, которой право пользования жилым домом предоставила мать истицы, после смерти которой к истце по наследству перешли имущественные права и обязанности наследодателя. В этом жилом доме проживает супруг ответчицы, и поскольку брак не расторгнут ответчица является членом семьи сына истицы.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела с участием ее представителя, указав, что исковые требования поддерживает.
Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что рассматриваемое домовладение находится в разрушенном состоянии, непригодном к проживанию.
3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела, в том числе свидетельством о государственной регистрации права подтверждено, что истица является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН. ФИО4 является собственником 4/8 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО3 является собственником 1/8 доли на этот жилой дом.
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ответчик ФИО6 является ее матерью, но в настоящее время они не общаются, мать уехала из спорного домовладения в 2016 году и вывезла свои вещи, больше там не появлялась. В настоящее время проживает где-то в <адрес>, по телефону они общались более года назад.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости объяснений истца и показаний свидетеля о том, что ответчик ФИО6 в рассматриваемом жилом доме, принадлежащем истцу и 3-м лицам, не проживает, но остается зарегистрированной, а так же, показаниям свидетеля. Представленными со стороны истца фотографиями подтверждено, что этот жилой дом в настоящее время находится в непригодном для проживания состоянии.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Кроме того, в силу положений ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из обстоятельств дела следует, что ответчик членом семьи истца не является и в настоящее время не проживает в городе Таганроге. Между истцом и ответчиком, не заключалось каких-либо договоров, на основании которых у ответчика сохранялось бы право пользования рассматриваемым жилым помещением.
То обстоятельство, что согласно адресной справки и копии домовой книги ответчик ФИО6 зарегистрирована в рассматриваемом жилом помещении, основанием к отказу в удовлетворении иска быть не может, так как по смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч.ч.1 и 2 ст.54 ЖК РСФСР» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или наоборот условием реализации прав и свобод гражданина, поскольку сама по себе регистрация в том или ином помещении не влечет за собой никаких юридических последствий, т.е. не может в данном случае являться основанием для приобретения гражданином права пользования жилым помещением.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО6 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО6 удовлетворить.
Признать ФИО6, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серия № № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.