РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1974/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство от 03.10.2018 г №77560/18/66052 о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 218 453,07 руб. в пользу АО «ВУЗ-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий на:

- земельный участок, кадастровый номер№40817810604900317040 площадь 1087,00 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Россия, <адрес>, <адрес>.

- дом, кадастровый номер: №40817810604900317040, площадь 141,00 кв.м. Адрес: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Должник ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что 22.05.2018 она и ее дети ФИО11, ФИО12, ФИО13 вступили в наследство, после смерти мужа ФИО16, однако обращения к судебному приставу в отношение снятия ареста оставлены без ответа. Считает, что пропущен трехлетний срок для предъявления судебного приказа.

Просит: Признать судебный приказ № 2-879/2018 от 08.05.2018 недействительным.

Признать исполнительное производство от 03.10.2018 №40817810604900317040 недействительным.

Признать наложенные аресты на имущество и на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организаций, в рамках исполнительного производства незаконными.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО17, ГУФССП по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «ВУЗ-БАНК», ФИО11, ФИО12, ФИО13

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как установлено судом, 03.10.2018 вынесено постановление о возбуждении Исполнительного производства № 77560/18/66052-ИП на основании судебного приказа № 2-879/2018 от 08.05.2018, выданного Судебным участком № 1 судебного района, в котором создан Сысертский районный суд Свердловской области по делу № 2-879/2018, вступившему в законную силу 08.05.2018, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 218 453.07 руб. в отношении должника ФИО18 в пользу взыскателя: АО "ВУЗ-Банк".

08.08.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

Номер государственной регистрации: 66-66-19/035/2005-501; Дата государственной регистрации: 12.07.2005; Наименование права: собственность; Дата актуальности сведений: 07.08.2019

Номер государственной регистрации: 66-66-19/050/2007-579; Дата государственной регистрации: 20.12.2007; Наименование права: собственность; Дата актуальности сведений: 07.08.2019

Номер государственной регистрации: 66-66-19/662/2014-357; Дата государственной регистрации: 29.07.2014;

Наименование права: собственность; Дата актуальности сведений: 07.08.2019

Жилой дом; площадь: 38,5кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый №: №40817810604900317040 площади: 38.5 кв.м.; Дата актуальности сведений: 07.08.2019

Земельный участок; площадь: 1 087кв.м.; расположен по адресу: установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый №: №40817810604900317040; площади: 1087 кв.м.; Дата актуальности сведений: 07.08.2019

Здание; площадь: 141кв.м.; расположен по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №: №40817810604900317040 площади: 141 кв.м.; Дата актуальности сведений: 07.08.2019

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства 20.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из материалов дела, исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в порядке п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве как мера обеспечения исполнения требований исполнительного документ и не связаны с обращением взыскания на имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, не препятствует должнику и членам его семьи пользоваться жилым помещением, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, направлен на понужение должника исполнить требования исполнительного документа, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО10 не установлена.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования жилого дома и земельного и обращение на них взыскания, а именно изъятие жилого дома и земельного участка и их реализацию либо передачу взыскателю, данный запрет не предусматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, должник ФИО10 не представила судебному приставу-исполнителю сведений о наличии у нее иного имущества, на которое можно обратить взыскание, с момента возбуждения исполнительного производства мер к погашению задолженности не приняла.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты меры к установлению иного имущества административного истца, однако такого не установлено.

При таких обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Доводы о необходимости оформления наследственных прав не являются основанием для признания постановления не соответствующим требованиям закона, поскольку лица, не являющиеся сторонами исполнительного производства, вправе обратится в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.05.2018, наследниками имущества ФИО4, умершего 19.05.2017, являются в 1/6 (одной шестой) доле каждая: супруга - ФИО5, дочери ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ площадью 1087 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), кадастровой стоимостью земельного участка 614 220,22 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был приобретен наследодателем и его супругой - ФИО5 в период брака в совместную собственность и зарегистрирован за ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка №40817810604900317040 от 14.09.2007.

Согласно статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий на жилой дом и земельный участок должника, поскольку они проведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах", с правильным применением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

При этом, в соответствии с пунктом 43 названного Постановления арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Обращения на взыскания на жилое помещение и его реализацию оспариваемый запрет регистрационных действий не предусматривает.

Исходя из того, что имеющаяся задолженность по исполнительному производству должником ФИО10 не погашена, требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложил запрет на совершение регистрационных действий на жилой дом и земельный участок административного истца, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Ссылка на несогласие с взысканием задолженности судебным приказом и истечение срока давности, не может быть принята во внимание, поскольку сведений об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, как на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, так и на момент вынесения решения, не имеется.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемым постановлением судебного пристава.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО15 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 21.10.2022