дело № 2а-2924/2023

66RS0001-01-2023-000236-31

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Кожиной А.А.,

с участием административного истца <ФИО>2, представителя административных ответчиков <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>7, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в штрафной изолятор

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с отказом выйти на работу. Вместе с тем, административный истец полагает дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, находился дома с разрешения начальника отряда <ФИО>5, с которым созванивался каждые 30 минут по телефону. В 15:30 начальник отряда <ФИО>5 и оперативный сотрудник забрали <ФИО>2 из дома и доставили в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, где применили физическое воздействие.

Административный истец <ФИО>2, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что никогда не отказывался от работы, не имел дисциплинарных взысканий. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с детьми, не вышел на работу, о чем предупредил сотрудника исправительного учреждения по телефону.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что дисциплинарное взыскание наложено законно и обоснованно, также указала на пропуск <ФИО>2 срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Административные ответчики ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, начальник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела, <ФИО>2 отбывал на наказание в виде лишения свободы колонии поселение при ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 в 08:00 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно при выводе на работу осужденных отряда № отказался выходить на работу, определенную администрацией исправительного учреждения без уважительных причин, в связи с чем приказом начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>7 водворен в штрафной изолятор на 10 суток.

С постановлением о водворении в штрафной изолятор <ФИО>2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о соблюдении <ФИО>2 срока обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным иском, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, <ФИО>2 пропущен, вместе с тем, с учетом особого процессуального положения административного истца, отсутствия юридического образования, суд находит возможным восстановить <ФИО>2 срок на обращение в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные в период возникновения спорных правоотношений приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Указанные Правила обязательны, нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность (часть 6 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Порядок наложения на осужденного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Согласно материалам дела, основанием для водворения <ФИО>2 в штрафной изолятор послужил рапорт инспектора ОБ Свидетель №1 на имя начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт нарушения <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в отказе от выхода на работу.

По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания у <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ было отобрано письменное объяснение, в котором он подтвердил факт отказа приступить к работе без причины.

По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания со <ФИО>2 проведена беседа, в которой административный истец факт нарушения признал, на беседу реагировал слабо, правильных выводов для себя не сделал, что зафиксировано в рапорте начальника отряда <ФИО>8, а также подтверждается справками инспектора ОБ <ФИО>9, оперуполномоченного ОО <ФИО>10

Перед водворением в штрафной изолятор в отношении <ФИО>2 проведен медицинский осмотр, по результатам которого выдано заключение о возможности содержания <ФИО>2 в штрафном изоляторе.

Таким образом, из материалов дела следует, что привлечение <ФИО>2 к дисциплинарной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток и признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания требованиям действующего законодательства соответствует; факт совершения осужденным дисциплинарного проступка и наличие оснований для такого привлечения подтверждены материалами административного дела; уважительные причины отказа от работы у <ФИО>2 отсутствовали; порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Кроме того, факт невыхода ДД.ММ.ГГГГ на работу не оспаривался и самим <ФИО>2 в судебном заседании, доводы административного истца о том, что он не отказывался от работы, находился дома с разрешения сотрудника исправительного учреждения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы <ФИО>2 о причинении телесных повреждений сотрудниками исправительного учреждения, полежат установлению в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем указанные доводы не могут являться предметом рассмотрения по правилам административного судопроизводства, поскольку подлежат установлению в порядке уголовного судопроизводства.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в штрафной изолятор.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: Гейгер Е.Ф.