Дело № 33-4421/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-2920/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

ФИО1,

судей:

Можаевой С.Г., ФИО2,

при секретаре:

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (<.......> года рождения, уроженка <.......>, паспорт серии <.......> (ранее выданный паспорт - <.......>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1925508070 от 12.09.2019 за период с 14.04.2020 по 18.10.2021 в размере 410.634 руб. 68 коп., из которой: 254.372 руб. 16 коп. – основной долг, 89.139 руб. 84 коп. - проценты, 67.122 руб. 68 коп. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.306 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., всего 418.015 (четыреста восемнадцать тысяч пятнадцать) руб. 42 коп.»,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения ответчика ФИО4,

установил а:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 (сменила фамилию на ФИО6) Л.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 12 сентября 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО7 был заключен договор потребительского займа № 1925508070, во исполнение которого, ответчику предоставлены в качестве займа денежные средства в размере 301 600 руб. на срок до 13 сентября 2021 года с изменяющейся процентной ставкой, а ответчик должна была возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. 18 октября 2021 года ООО МФК «МигКредит» уступило права (требования) задолженности ООО «АйДи Коллект» по договору об уступке прав. Истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 410 634 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик иск не признала, указывала, что кредит брала некая ФИО7, а ее фамилия – ФИО6. Представила копию паспорта (л.д. 111-112), представитель истца в суд не явился при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик.

В апелляционной жалобе указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Отмечает, что 21 апреля 2023 года ею было заявлено ходатайство о предоставлении документов (оригиналов, заверенных должным образом копий, документа, подтверждающего полномочия представителя, протокола судебного заседания при принятии искового заявления) с целью выявления соответствия с документами, находящимися в деле. Судом первой инстанции необоснованно отказано в данном ходатайстве.

Полагает, что судом не установлен факт подлинности документов, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске (л.д. 133-134).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что документы, представленные в дело, не заверены и не оформлены надлежащим образом, истец не подтвердил свое право на обращение в суд (ненадлежащая доверенность), поэтому задолженность по договору займа не доказана, дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Прочие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 сентября 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО7 (сейчас – ФИО6) Л.В. был заключен договор займа №1925508070, по условиям которого кредитор предоставил ответчику сумму займа в размере 301 600 руб. сроком возврата до 13 сентября 2021 г., с процентной ставкой за 1 месяц пользования займом 48,881 %, за 2 месяц пользования займом 46,015 %, за 5 месяц пользования займом 45,133 %, за 6 месяц пользования займом 47,339 %, за 7 месяц пользования займом 43,467 %, за 8 месяц пользования займом 44,102%, за 9 месяц пользования займом 41,92%, за 10 месяц пользования займом 42,559 %, за 11 месяц пользования займом 40,478%, за 12 месяц пользования займом 39,794%, за 13 месяц пользования займом 40,438%, за 14 месяц пользования займом 38,493%, за 15 месяц пользования займом 39,137%, за 16 месяц пользования займом 37,275 %, за 17 месяц пользования займом 36,694 %, за 18 месяц пользования займом 40,002%, за 19 месяц пользования займом 35,585%, за 20 месяц пользования займом 36,224%, за 21 месяц пользования займом 34,541 %, за 22 месяц пользования займом 35,176 %, за 23 месяц пользования займом 33,556%, за 24 месяц пользования займом 33,085 %.

Заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (пункт 13 Индивидуальных условий договор потребительского займа) (л.д. 12-14 – договор займа, л.д. 10 – тарифный план, л.д. 14-17 – заявление о предоставлении кредита, иные документы, л.д. 8-9 - страхование).

Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, предоставив сумму займа путем денежного перевода на счет банковской карты № 546967*****6726 ПАО Сбербанк, что подтверждается информацией о платеже (л.д. 17 оборот-18).

В договоре займа указано, что ответчик просит перечислить заемные денежные средства на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № 546967*****6726 (л.д. 13, оборот), денежные средства перечислены на указанный счет (л.д. 18), доказательств иного, выписку по счету, сведения о том, что данный счет ей не принадлежит ответчик суду не представила, ходатайств об истребовании данных сведений не заявляла.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на не получение денежных средств по договору займа, позиция ответчика сводится к тому, что истец должен представить оригиналы документов для подтверждения факта заключения договора займа, однако судебная коллегия считает, что представленных документов достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение по делу.

Ответчик надлежащим образом условия договора не выполняла, последний платеж по договору внесла в марте 2020 года (л.д. 19, оборот), больше платежей от нее не поступало.

Как следует из расчета, сумма задолженности ответчика по договору займа №19255080070 от 12 сентября 2019 года, за период с 14 апреля 2020 года по 18 октября 2021 года составляет 410 634 руб. 68 коп., где 254 372 руб. 16 коп. – основной долг, 89 139 руб. 84 коп. проценты, 67 122 руб. 68 коп. – штрафы (л.д. 19).

18 октября 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и истцом ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц26.2, согласно которому ООО МФК «МигКредит» передало (уступило) ООО «АйДи Коллект» права требования по договорам займа, в том числе, заключенному с ответчиком.

Договор цессии совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора (л.д. 20-21, л.д. 7 - оборот). Ответчик была уведомлена об уступке прав (требований) по договору (л.д. 7).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

14 июня 2022 года ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, 20 июля 2022 года судебный приказ был отменен (л.д. 22, 45-71 – приказное производство).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО7 и ФИО4 являются одним и тем же лицом, что подтверждается отметкой в новом паспорте о ранее выданном паспорте, основной долг не выплачен, проценты и неустойки начислены правильно, расчет не оспорен, оснований для отказа в иске не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционной жалобы отклоняет, как необоснованные.

Согласно положениям ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из материалов дела усматривается, что документы истцом представлены в виде копий, заверенных надлежащим образом, а именно: пакет документов прошит, скреплен синей печатью и подписью представителя (л.д. 25, оборот). Оснований сомневаться в содержании документов у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку ответчиком не представлено копий/оригиналов документов, не идентичных по содержанию; не оспаривался факт заключения договора займа.

Такие же документы были представлены истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 45-70), в возражениях относительно исполнения судебного приказа ответчик не ссылалась на факт не заключения договора займа, а указывала на то, что по ее мнению расчет задолженности произведен неправильно (л.д. 67, оборот).

Далее, установлено, что ответчик знала о нахождении дела в производстве суда, знакомилась с материалами дела (л.д. 104), участвовала в двух судебных заседаниях, направляла заявление об отмене заочного решения, однако о том, что копии документов не заверены и у нее имеются сомнения относительно данных документов, она сообщила суду только в последнем судебном заседании.

Суд первой инстанции при таких обстоятельствах отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку у суда не было оснований полагать, что документы истцом сфальсифицированы.

Судебная коллегия запросила у истца расчет процентов, истцом подробный расчет представлен, в нем отражен периоды и суммы для начисления процентов (л.д. 158-164), отражены поступившие от ответчика платежи и их распределение, таким образом, данный расчет оформлен как выписка по лицевому счету, и из него видно движение денежных средств, предоставленных по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, являются надуманными и необоснованными; какое конкретно допущено нарушение судом первой инстанции (за исключением не удовлетворения ходатайства об истребовании оригиналов документов) в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции не подлежит изменению либо отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 30 августа 2023 года