Приговор по делу № 1-112/2023 от 18.12.2023.

Дело № 1-112/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000928-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 18 декабря 2023г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ермакова Г.П., представившего удостоверение № 4344 и ордер № 252710,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.р. в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего МУП КК ОР «Теплоэнергия» оператором котельной, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

12.02.2023 года, в период времени с 00 часов 05 минут по 01 час 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем модели «ГАЗ-2752» г\н № регион, двигаясь по улицы Речной ст. Спокойной Отрадненского района Краснодарского края, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимости и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в нарушения п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра, а именно при подъезде ко двору домовладения № 64 по ул. Речной ст. Спокойной Отрадненского района Краснодарского края, проявил не внимательность, вследствие чего не справился с управлением автомобиля, тем самым создал опасность для участника движения — пешехода, мер к остановке транспортного средства не принял и совершил наезд на ФИО4, находящуюся на придворовой территории указанного двора домовладения.

В результате наезда автомобилем модели «ГАЗ-2752» регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, пешеход ФИО4 получила тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта ФИО4 в результате дорожно–транспортного происшествия были причинены повреждения: в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков.

Данные повреждения причинены, незадолго до госпитализации в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК 12.02.2023 года локальным действием тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности которого не отобразились.

Закрытый перелом трети диафиза левой бедренной кости мог быть причинён в сроки и при обстоятельствах указанной в описательной части представленного постановления, действием выступающей части автотранспортного средства в область нижней трети бедра ФИО4

Закрытый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не мене чем на одну треть, согласно пункту 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью ФИО4

Таким образом, ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 в редакции Постановлений Правительства РФ от 31.12.2020 года:

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного);

п. 8.1. При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими тяжкий вред здоровью ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что 11.02.2023, около 23 часов 30 минут, он поехал домой к знакомой ему ФИО4 чтобы забрать свою супругу ФИО2 №2 По приезду к домовладению №26 по ул. Речной ст. Спокойной, подъезжая передней частью автомобиля к воротам вышеуказанного домовладения, за двором стояла ФИО4, при этом в виду наличия небольшого бугра по всей длине подъезда к их домовладению и снежного покрытия на данном бугре, при заезде на него его автомобиль немного застрял, с целью его выпрямить он нажал на педаль газа, в результате чего его автомобиль резко дернулся и проехал вперед, тем самым придавил ФИО4,Н. к воротам, данного домовладения, он остановился и машина скатилась чуть назад, в это время он оставался в автомобиле, далее вышел супруг ФИО4 гражданин ФИО2 №1, который вытащил его из автомобиля и нанес ему один удар ладонью правой руки в область лица. Он не хотел причинять вред ФИО3 вреда, это вышло случайно. Моральный, вред перед ФИО4, он загладил, выплатив ей денежные средства в размере 60000 рублей и принес устные извинения. В содеянном он раскаивается, просит суд не наказывать его строго, учесть, что на его иждивении четверо малолетних детей и не работающая жена.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, не противоречат материалам уголовного дела, показаниям иных участников процесса, и по мнению суда, могут быть положены в основу судебного решения.

Потерпевшая ФИО4, суду пояснила, что 11.02.2023, она была дома и примерно в 14 часов 00 минут к ней в гости приехала ФИО2 №2 Они вместе немного выпили. В 18 часов 00 минут, домой с работы вернулся ее супруг ФИО5, и они вместе продолжили ужин и немного выпили. Потом к ним еще пришел друг ее мужа ФИО7 Далее около 23 часов 30 минут ФИО2 №2 стал звонить ФИО1 и требовать чтоб она вернулась домой. ФИО2 №2 не хотела уезжать и она тоже просила ФИО1 разрешить ФИО2 №2 остаться у нее в гостях еще не на долго, так же просила ФИО1 не ругаться на ФИО2 №2, на что ФИО1 ответил ей что сейчас приедет разбираться. Минут через 30 минут, находясь на улице она увидела, что едет ФИО1, и вышла за двор. ФИО1 подъезжая к ее домовладению на автомобиле Соболь белого цвета, не останавливаясь, ударил ее передней частью автомобиля от чего ее придавило автомобилем к забору домовладения. После удара, автомобиль откатился назад, от данного удара она почувствовала сильную боль левой ноги выше колена. От чего стала сильно кричать, на ее крики вышел ее супруг ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО7 Увидев все это ФИО2 №1 подошел к автомобилю ФИО1 и вытащив ФИО1, который находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, из машины нанес ФИО1 удар по лицу, после чего, ФИО2 №1 взял ее на руки и отнес в дом, вызвали скорую помощь. ФИО1, причинил ей тяжкий вред здоровью, от чего в данное время она ходит только при помощи костылей, она потеряла трудоспособность на долгое время, и вынуждена проходить дорогостоящие лечения. После случившегося ФИО1 моральный и физический ущерб в размере 60000 рублей ей возместил о чем 23.02.2023, она написала соответствующую расписку.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №2 суду пояснила, что 11.02.2023, около 14 часов 00 минут ФИО1 привез ее к ФИО4, проживающей по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Спокойная ул. Речная №26 и уехал. Они стали готовить еду на вечер, а когда домой с работы вернулся супруг ФИО4 ФИО2 №1, в это время она и ФИО4 накрыли на стол и стали ужинать и распивать спиртные напитки, спустя некоторое время к застолью присоединился и друг ФИО2 №1 ФИО7 Далее около 23 часов 30 минут ей стал звонить ее супруг ФИО1 и требовать чтоб она немедленно пришла домой, но она не хотела уходить и стала просить у него разрешения остаться еще немного. С ним говорила и ФИО4, которая попросила его разрешить ей остаться. Спустя некоторое время из дома вышла ФИО4, она и ФИО7 при этом остались в домовладении. Далее она услышала доносящийся крики с улицы, а когда вышла за двор, то с левой стороны увидела ФИО4 лежащую на земле, а на расстоянии около одного метра от ФИО4 стоял автомобиль марки Соболь белого цвета г/н № регион, принадлежащий ее супругу ФИО1 В это время около машины стояли ФИО1 и ФИО2 №1 которые разговаривали на повышенных тонах. В это время с домовладения вышел так же ФИО7 После чего мужчины вместе занесли ФИО4 в домовладение, и вызвали скорую помощь. В это время она ушла к себе домой, а ФИО1, остался на месте происшествия. После случившегося ее супруг ФИО1 оказал ФИО4 всю необходимую финансовую помощь. Так же 23.02.2023, ФИО1 было выплачено ФИО4 60000 рублей в счет погашения причиненного ФИО4 материального и физического вреда.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что 11.02.2023, в вечернее время он находился по месту своего проживания, совместно со своей сожительницей ФИО4 В 17 часов 00 минут того же дня к нему домой пришла знакомая ФИО2 №2 которую встретила его супруга ФИО4, и пригласила за стол, в следствии чего совместно стали распивать спиртные напитки. Также во время распития ФИО2 №2, звонил супруг ФИО1, разговор которых он не слышал. Примерно в 00 часов 00 минут ФИО2 №2, позвонила ФИО1 и сказала, что хочет еще побыть в гостях, на что ФИО1 ответил, что сейчас приедет и на этом телефонный разговор был окончен. Спустя некоторое время к домовладению подъехал ФИО1, его супруга ФИО4 вышла к ФИО1 с целью сказать, что ФИО2 №2, хочет еще погостить. Он в это время оставался в доме, спустя некоторое время он вышел на улицу в туалет где увидел как к дому подъезжает ФИО1 Возвращаясь обратно, он увидел, как ФИО1, пытался заехать на пригорок около двора, но у ФИО1 это сделать не получалось в виду снежного покрытия на земле, после он услышал, удар об ворота, после чего обернулся и в это время услышал, что закричала его супруга ФИО4, в следствии чего он быстро побежал за двор, выйдя за который с лева он увидел на земле ФИО4, в полуметре от которой стоял автомобиль Соболь белого цвета г/н № регион, в данном автомобиле находился ФИО1, он подошел к машине открыл дверь и по внешним признакам понял, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он вытащил ФИО1 из автомобиля, и нанес несколько ударов ладонью рук по лицу ФИО1 Также в это время из домовладения вышел ФИО7 после чего он совместно с ФИО7 и ФИО1 занесли ФИО4 в дом и вызвали скорую помощь. По приезду скорой медицинской помощи ФИО4 была госпитализирована. /л.д. 138-139/.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 следует, что 11.02.2023, его пригласил в гости ФИО2 №1, помянуть дедушку, так - как в тот день было 9 дней со дня смерти дедушки ФИО2 №1 Примерно в 22 часа 00 минут, он прибыл к месту проживания ФИО2 №1, по адресу: <адрес> №. Войдя в домовладение он увидел так же ФИО4 и ФИО2 №2, которые сидели за столом и распивали спиртное, после чего пригласили за стол и его. Во время распития ФИО2 №2, неоднократно звонил ФИО1, при разговоре с которым ФИО2 №2 несколько раз выходила из комнаты. Далее, когда в очередной раз позвонил ФИО1, ФИО4, попросила у ФИО2 №2 мобильный телефон, с целью поговорить, с ФИО2 №2, чтобы ФИО1 не ругался на ФИО2 №2, после разговора с которым ФИО4 вернула мобильный телефон ФИО2 №2, и сказала, что сейчас ФИО1 приедет и будет разбираться. Спустя примерно 30 минут ФИО4 вышла на улицу, после чего спустя около 5 минут вышел он и ФИО2 №1, с целью справить нужду, находясь у туалета, он увидел, как подъехал автомобиль марки Соболь белого цвета, который передней частью подъехал к забору, но из-за снежного покрытия на придворовой территории автомобиль забуксовал, после чего автомобиль откатился назад и резко проехал вперед к забору, где стояла ФИО4 Далее он услышал грохот и крик ФИО4. Он побежал за двор, где перед ним за территорию двора выбежал ФИО2 №1 Выйдя за двор с лева от калитки на земле лежала ФИО4, от которой на расстоянии около одного метра стоял автомобиль марки Соболь белого цвета. ФИО2 №1 при этом уже стоял около водительской двери. В машине находился ФИО1, который не хотел выходить из автомобиля, однако спустя около 1 минуты ФИО1, открыл дверь автомобиля и вышел, после чего между ФИО2 №1 и ФИО1 завязалась словесная перепалка. Что именно говорили друг другу ФИО1 и ФИО2 №1 он не помнит. Далее он увидел, как ФИО1, не удержавшись на ногах упал, в это время ФИО2 №1, нанес ФИО1 удар рукой в область лица, увидев это он оттащил ФИО2 №1, от ФИО1 Далее он совместно с ФИО2 №1 и ФИО1 подошли к ФИО4 где уже находилась ФИО2 №2 и занесли ФИО4 в дом, а ФИО2 №2 ушла к себе домой. При этом ФИО1, тоже хотел уехать, но он и ФИО2 №1 остановили его после чего он осуществил звонок в полицию./л.д. 146-148/.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего, свидетелей суд признает их достоверными и допустимыми, так как они согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, не изменились в ходе судебного следствия и, по мнению суда, могут быть положены в основу судебного решения.

Эти показания подтверждаются, кроме того, иными доказательствами вины подсудимого в совершении преступления, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

- заключением эксперта № 59/2023 от 16 марта 2023 года, согласно которого, ФИО4 в результате дорожно–транспортного происшествия были причинены повреждения: в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков. Данные повреждения причинены, незадолго до госпитализации в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК 12.02.2023 года локальным действием тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности которого не отобразились. Закрытый перелом трети диафиза левой бедренной кости мог быть причинён в сроки и при обстоятельствах указанной в описательной части представленного постановления, действием выступающей части автотранспортного средства в область нижней трети бедра ФИО4 Закрытый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не мене чем на одну треть, согласно пункту 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью ФИО4. /л.д. 113-115/;

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2023 года — согласно которого осмотрена прилегающая территория к двору домовладения, расположенного по адресу: <адрес> - как место совершения ФИО1 преступления /л.д. 21-24/;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2023 года — согласно которого осмотрен автомобиль ГАЗ 2752 регистрационный номер <***> - как орудие совершения ФИО1 преступления. В ходе осмотра, автомобиль ГАЗ 2752 регистрационный номер <***>, изъят, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и помещен на территорию ЗСПП № 22 ОМВД России по Отрадненскому району, находящийся на 20-м км а/д ст. Удобная- х. ФИО6./л.д. 81-87/;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.02.2023 года, согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,451 мог/л. /л.д. 34/.

Следственные действия по делу органами предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы.

Суд считает, что виновность подсудимого материалами дела доказана полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, что подтверждается общественной характеристикой Спокойненского сельского поселения и характеристикой МУП КК ОР «Теплоэнергия» (л.д.163, 164).

На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, что подтверждается справками ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК (л.д.172-173).

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд, учитывает обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства добровольной помощи потерпевшей, позицию потерпевшей по делу и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей. Применение данного наказание обусловлено тем, что для назначения наказания в виде реального лишения свободы у суда нет оснований, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без его изоляции от общества.

С учетом требований санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ суд считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, поскольку оно наряду с основным наказанием будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или освобождения от наказания в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган и проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента передачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ 2752 регистрационный номер <***> - хранится на территории ЗСПП № 22 ОМВД России по Отрадненскому району, находящийся на 20-м км а/д ст. Удобная-х.ФИО6 по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья: Новикова Н.М.