Решение по делу № 2-51/2025 от 23.01.2025

Дело № 2-51/2025 (2-524/2024)

УИД 33RS0020-01-2024-000714-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 23 января 2025 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (далее - ООО ПКО «Бэтта», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

10.01.2022 нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору за период с 25.02.2021 по 09.12.2021 в размере 152901,18 руб., в том числе 132277,69 руб. - задолженность по основному долгу и 20623,49 руб. - проценты.

На основании исполнительной надписи 10.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Юрьев-Польского района в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав требования №, в том числе к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с неисполнением ФИО1 платежных обязательств по кредитному договору общество просило взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 10.12.2021 по 10.12.2024 в размере 71101,71 руб., начисленных на сумму основного долга по ставке 17,9 % годовых; проценты за пользование кредитом с 11.12.2024, начисляемых на сумму непогашенного основного долга по ставке 17,9 % годовых по дату фактического возврата суммы основного долга - 132277,69 руб.; неустойку за период с 23.11.2023 по 10.12.2024 в размере 32 093,11 руб., начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по ставке 20 % годовых; неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу - 152901,18 руб. по ставке 20 % годовых с 11.12.2024 по дату фактического возврата суммы основного долга и процентов.

Кроме того, просил взыскать судебные расходы в размере 5296 руб., в том числе судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4096 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 1 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против иска не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора).

10.01.2022 нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору за период с 25.02.2021 по 09.12.2021 в размере 154701,18 руб., в том числе 132277,69 руб. задолженность по основному долгу и 20623,49 руб. проценты.

По сведениям ОСП Юрьев-Польского района за период ведения исполнительного производства взыскания с должника ФИО1 не производились.

Доказательств возврата задолженности, взысканной на основании исполнительной надписи по состоянию на 09.12.2021, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 10.12.2021 по 10.12.2024 составляет 103194,82 руб., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 71101,71 руб., неустойка в размере 32 093,11 руб.

Расчет суммы иска является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая условия договора, а также положения ст.ст.809, 819 ГК РФ, п.65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 обязанность по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки сохраняется у заемщика до полного погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга в размере 132277,69 руб. с 11.12.2024 по дату фактического возврата суммы основного долга, а такженеустойка на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу - 152901,18 руб. по ставке 20 % годовых с 11.12.2024 по дату фактического возврата суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 4096 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и интересов истец обращался за юридической помощью к ИП ФИО2, за оказанные юридические услуги (составление искового заявления и предъявление его в суд) истец заплатил 1 200 руб.

Суд признает заявленные расходы на представителя разумными и справедливыми.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5296руб. (4096+ 1200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Бэтта» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 103194,82 руб., в том числе проценты за пользование кредитом за период с 10.12.2021 по 10.12.2024 в размере 71101,71 руб., неустойка за период с 23.11.2023 по 10.12.2024 в размере 32 093,11 руб., и возмещение судебных расходов в размере 5296руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга в размере 132277,69 руб. с 11.12.2024 по дату фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму непогашенного основного долга и процентов в размере 152901,18 руб. с 11.12.2024 по дату фактического возврата суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящегозаочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года

Судья Гаврилин А.С.