№2а-1-1343/2023

УИД 57RS0012-01-2023-001635-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретаремГлушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконнымибездействия,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконнымибездействия, в обоснование требований, указав, что в Ливенский РОСП 26.10.2022предъявлялся исполнительный документ №, выданный 19.09.2022 г. мировым судьей судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

08.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем, требования,содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адресвзыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено.С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом – исполнителем не производились действия по розыску имущества должника.

В связи с вышеизложенным, просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП ФИО1, выразившиеся в невынесениипостановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.11.2022г. по 29.08.2023 г., в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.11.2022 г. по 29.08.2023 г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью полученияинформации об актах гражданского состояния за период с 08.11.2022 г. по 29.08.2023 г.; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 08.11.2022 г. по 29.08.2023 г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.11.2022 г. по 29.08.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя применить мерыпринудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 в судебном заседании каждая в отдельности возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, в удовлетворении которых просили отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей2Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконномбездействии. Бездействиесудебного пристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, чтобездействиепри исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 19.09.2022 г. по гражданскому делу № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.12.2021 г. в размере 11762,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 235,24 рублей.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО6 от 08.11.2022 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были проведены следующие исполнительные действия.

В целях установления места получения дохода и имущественного положения должника сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ПФ.

Согласно ответам, поступившим на запросы установлено, что у должника отсутствуют открытые расчетные счета в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Промсвязьбанк»,ПАО «МТС-Банк»,ПАО Мособлбанк, ПАО «Банк Уралсиб»,ПАО «АК БАРС» Банк,ПАО КБ «Центр-инвест»,ПАО Банк Синара, ПАО Банк ЗЕНИТ,ПАО «Совкомбанк»,ПАО НИКО-БАНК,ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»,ООО «Унифондбанк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Бланк банк»,ООО «Банк 131»,ООО «Автоторгбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «Почта Банк», АО «АБ Россия», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО),Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»,Банк «ТРАСТ» (ПАО),Банк ГПБ (АО),Банк ВТБ (ПАО), АО «ИШБАНК»,АО «БМ-Банк», АО «БКС Банк»,АО «Банк «АГРОРОС»,АО «Банк Интеза»,АО «Альфа-Банк»,АО «АБ «Россия»,АО КБ «Модульбанк»,АО АКБ «Форштадт», ПАО «Сбербанк России», АО «Экспобанк», АО «СМП Банк»,АО «Россельхозбанк», АО «РН Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Генбанк»,АО «Вуз-банк», АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО),АКБ «ЕВРОФИНАНСМОНАРБАНК» АО, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО),АКБ «Алмазэргиэнбанк»,АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»,АО «ОТП-Банк»,КБ «Ренессанс Кредит»,АО «Тинькофф Банк»,ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На расчетные счета, открытые в АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», АО «Московский индустриальный Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк» обращены взыскания постановлениями от 30.11.2022 и от 06.06.2023.

12.01.2023 постановлением судебного пристава- исполнителя Ливенского РОСП на доходы должника ФИО2 обращено взыскание, постановление направлено в ОАО «Жилсервис».

Согласно ответу Росреестра от 08.06.2023, за должником ФИО2 недвижимого имущества не зарегистрировано.

23.11.2022, 26.07.2023 осуществлены выходы по месту жительства должника, по результатам которых должника застать дома не удалось, со слов соседей по адресу проживает.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД, за должником ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

05.10.2022 г., 14.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО6 от 07.12.2022 г., исполнительные производства в отношении должника ФИО2, в том числе исполнительное производство №-ИП соединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущенонезаконногобездействияпри исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО2, так как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Кроме того, в соответствии со статьями64,68Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно части 1 статьи36Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, нарушение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве не может служить основанием дляпризнаниябездействиянезаконным, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерацией об исполнительном производстве. Вопреки доводам иска незаконного бездействия судебным приставом Ливенского РОСП допущено не было.

Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, которые являются достаточными и соответствующими Законуоб исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 12.10.2023.

Судья