Решение по делу № 2-4876/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-4876/2023

УИД 52RS0002-01-2023-003745-83 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 сентября 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЯАРЦ" к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯАРЦ» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ЯАРЦ» и ФИО5 был заключен договор (№) аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п.п. 1 Договора ООО «ЯАРЦ» предоставляет ФИО6 транспортное средство Renault Logan гос.№ (№) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а последний обязуется своевременно выплачивать ООО «ЯАРЦ» установленную Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Renault Logan гос.№ (№) в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В результате эксплуатации автомобиля Renault Logan гос.№ (№) ему были причинены механические повреждения, которые были выявлены в процессе возврата автомобиля. Сумма ущерба составила 7 000 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ответчик оформил расписку об обязательства выплатить ущерб, причиненный автомобилю истца, в размере 7 000 руб. в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). На сегодняшний день ФИО6 обязанности по оплате не исполняет, на связь не выходит, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с п. 2.3.8 договора в случае возникновения любых неисправностей или повреждений Автомобиля во время действия Договора, в том числе по вине Арендатора или при отсутствии вины Арендатора, за свой счет произвести ремонт автомобиля у официального дилера. В случае если указанные неисправности или повреждения были обнаружены Арендодателем при возврате Автомобиля при истечении срока (прекращении) аренды, уплатить Арендодателю денежные средства в размере расходов на ремонт, транспортировку, а также ущерба, вызванного простоем автомобиля на период транспортировки и ремонта автомобиля.

Согласно п. 3.1. Договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а также за ущерб, причиненный Арендодателю гибелью или повреждением автомобиля, в объеме, не покрытом страховым возмещением. Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет взаимодействие со страховыми компаниями по всем вопросам, касающимся ОСАГО. В случае ДТП или иного ущерба, причиненного транспортному средству по вине Арендатора, или при отсутствии вины Арендатора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора компенсировать Арендодателю стоимость ущерба, а также уплатить штраф. Размер ущерба определяется Арендодателем в одностороннем порядке без обоснования причин, а размер штрафа определяется Арендодателем с учетом простоя автомобиля на время ремонта, исходя из стоимости арендной платы, но не может превышать сумму 15 000 рублей. Уплата штрафа не освобождает Арендатора от обязанности за свой счет произвести ремонт автомобиля и его восстановление, а также возместить иной ущерб и вред.

В соответствии с п. 3.6. Договора определено, что в случае возврата автомобиля, иного имущества и документов, указанных в акте приема-передачи транспортного средства, в комплектации не соответствующей данным, указанным в акте приема-передачи транспортного средства, Арендатор обвязан возместить Арендодателю убытки, включая упущенную выгоду, явившиеся следствием комплектования автомобиля отсутствующим оборудованием и/или дополнительных работ по восстановлению отсутствующего оборудования и/или документов. В случае возврата автомобиля, иного имущества и документов, указанных в акте приема-передачи транспортного средства, в состоянии, худшем, чем оно было получено арендатором, с учетом нормального износа, арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, включая упущенную выгоду, явившиеся следствием приведения автомобиля, иного имущества и документов, указанных в акте приема-передачи транспортного средства в соответствующее состояние. Определение убытков производится в соответствии с актом оценки ущерба Арендодателя. Возмещение убытков производится Арендатором при возврате автомобиля Арендодателю.

ООО «ЯАРЦ» просит суд взыскать с ФИО3 ФИО2 задолженность по арендным платежам в размере 27 700 руб., неустойку за период с 20.07.2022г. по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 27 700 руб., неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). исходя из 2% в день суммы 27 700 руб. по день фактического исполнения обязательств, ущерб причиненный автомобилю в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 072 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС № 19 по Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

С учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства могут возникнуть из сделки или причинения вреда.

Как указано в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ЯАРЦ» и ФИО5 был заключен договор (№) аренды транспортного средства без экипажа.

Как следует из материалов дела, транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.3.8 договора в случае возникновения любых неисправностей или повреждений Автомобиля во время действия Договора, в том числе по вине Арендатора или при отсутствии вины Арендатора, арендатор за свой счет производит ремонт автомобиля у официального дилера. В случае если указанные неисправности или повреждения были обнаружены Арендодателем при возврате Автомобиля при истечении срока (прекращении) аренды, уплатить Арендодателю денежные средства в размере расходов на ремонт, транспортировку, а также ущерба, вызванного простоем автомобиля на период транспортировки и ремонта автомобиля.

Согласно п. 3.1. Договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а также за ущерб, причиненный Арендодателю гибелью или повреждением автомобиля, в объеме, не покрытом страховым возмещением. Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет взаимодействие со страховыми компаниями по всем зопросам, касающимся ОСАГО. В случае ДТП или иного ущерба, причиненного транспортному средству по вине Арендатора, или при отсутствии вины Арендатора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора компенсировать Арендодателю стоимость ущерба, а также уплатить штраф. Размер ущерба определяется Арендодателем в одностороннем порядке без обоснования причин, а размер штрафа определяется Арендодателем с учетом простоя автомобиля на время ремонта исходя из стоимости арендной платы, но не может превышать сумму 15 000 рублей.

Возмещение убытков производится Арендатором при возврате автомобиля Арендодателю.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации автомобиля ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Lada Vesta гос.№ Х643ВН152, под управлением ФИО6,, принадлежащего ООО «ЯАРЦ» на праве собственности. В результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Размер ущерба, определенный истцом ко взысканию, ответчиком при рассмотрении дела оспорен не был.

Более того, (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик оформил расписку об обязательстве возместить ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, в размере 7 000 руб. в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба в размере 7 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также, по окончании сессии аренды ТС Компанией не была получена арендная плата в размере 27 700 руб., что также не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 3.5 при просрочке оплаты Арендатором каких-либо платежей взимается неустойка (пени) в размере 2 % от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет: 27 700 руб. х 2% х 429 дней = 237 666 руб.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, а также Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) о введении моратория в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)., приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, мораторного периода, уменьшает размер неустойки до 35 000 руб., поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя. Взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривается.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЯАРЦ» пени, рассчитанные с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства из расчета 2 % в день от суммы задолженности 27 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2072 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЯАРЦ» к ФИО3 ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (водительское удостоверение №(№)) в пользу ООО «ЯАРЦ» (ИНН: (№), ОГРН: (№)) в возмещение ущерба 7000 руб., задолженность за аренду в размере 27 700 руб., неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 35 000 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 2072 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (водительское удостоверение №(№), дата выдачи (ДД.ММ.ГГГГ.) выдано Азербайджан) в пользу ООО «ЯАРЦ» (ИНН: (№), ОГРН: (№)) неустойку, рассчитанную с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства (возврата 27700 руб.), исходя из расчета 2 % в день от суммы задолженности 27 700 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки ООО «ЯАРЦ» отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) ФИО10

Копия верна

Судья ФИО9

Секретарь ФИО4

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода