ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при помощнике судьи Кубис М.Н.,

в присутствии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1911/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера № 80 от 05.03.1996 ему предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Также в ордер включен ФИО3, который родственником ему не является, никогда в жилое помещение не вселялся и не проживал в нем. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) Причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен. Согласно письменному отзыву, представитель ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

На основании изложенного, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив изложенное в совокупности, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ордера на право занятия комнаты в общежитии № 80 от 05.03.1996 следует, что ФИО1 предоставлена одна комната жилой площадью 10 кв.м по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи в ордере указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 зарегистрированным в г. Усть-Илимске не значится.

Из пояснений истца следует, что ответчика он не видел ни разу, с ним не знаком, ответчик его родственником не является, никогда не проживал в спорном жилом помещении.

Указанные доводы истца были подтверждены показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что с детства проживает в комнате № 02 по <адрес> ответчик в спорной квартире длительное время никогда не проживал, вселяться не пытался.

Оснований не принять показания свидетеля в качестве доказательства по делу, у суда не имеется. Пояснения свидетеля последовательны, согласуются с объяснениями истца, и не противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела. Личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, добровольно выехал на другое постоянное место жительство, его выезд не носит временный характер, он не несёт бремя по содержания спорного жилого помещения, иные права и обязанности нанимателя по договору найма не исполняет, членом семьи нанимателя не является. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, в связи с чем, право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, должно быть прекращено, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением с момента выезда из него.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ИсаевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.08.2022