Решение по делу № 2А-5404/2025 от 11.11.2025 - о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-5404/2025

УИД 12RS0003-02-2025-005373-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 11 ноября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

с участием представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл по доверенности <номер> от <дата> ФИО1, диплом о высшем образовании <номер> о присуждении <дата> степени бакалавра юриспруденции по направлению «юриспруденция», регистрационный номер <номер> <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2025 года ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее по тексту- УВМ МВД по Республике Марий Эл), Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее по тексту– МВД по Республике Марий Эл, привлечено по инициативе суда), просил признать неза-конным решение МВД по Республике Марий Эл о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до <дата>, просил возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что в отно-шении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до <дата>, решение принято без учета характера совершенных административных правонарушений, а возможно и при их отсутствии, и является незаконным. Уведомления о принятом решении ФИО2 не получал, подтверждение о направлении ему уведомления отсутствует. Согласно ответу УВМ МВД по Республике Башкортостан (регион проживания административного истца) информация о привлечении к административной ответственности за нару-шение миграционного законодательства в отношении ФИО2 отсутствует. О принятом оспариваемом решении административному истцу стало известно из ответа МВД по Республике Башкортостан от <дата>, в указанный день ФИО2 стало известно о нарушении его прав. ФИО2 просил восстановить срок обращения в суд, указав в качестве причины пропуска ошибку в оформлении жалобы, первоначально он обратился в суд <дата>. Оснований для принятия оспариваемого решения не имелось.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Марий Эл ФИО1 возражал против удовлетворения административного искового заявления, поддержал доводы отзыва на административный иск, согласно которым оспариваемое решение от <дата> в отношении ФИО2, гражданина Республики Таджикистан, является законным, принятым административным ответчиком в пределах полномочий, без нарушения компетенции и прав административного истца, в том числе на личную и семейную жизнь; с августа 2022 года ФИО2 12 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Представитель УВМ МВД по Республике Марий Эл, заинтересованное лицо ст. инспектор гр. по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РеспубликеМарий Эл ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов на администра-тивный иск ими не представлено, ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав доказа-тельства по делу, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27) и допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором определены случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Так, согласно пункту 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может бытьне разрешен в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2, <дата> года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, национальный заграничный паспорт <номер> от <дата>, сроком действия до <дата>.

Последний раз ФИО2 въехал в Россию <дата>, цель визита– частная.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> по делу <номер> (вступило в законную силу <дата>) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, правонарушение выразилось в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации; ФИО2 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами всех видов сроком на один год.

Также в отношении ФИО2 имеются данные о привлечении его к административной ответственности: <дата> по ч. 1 ст. 12.11 КоАП РФ, <дата> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, <дата> по ч. 3ст. 12.14 КоАП РФ, <дата> по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, <дата> по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, <дата> по ст. 12.6 КоАП РФ, <дата> по ст. 12.18 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, <дата> по ч. 2ст. 12.12 КоАП РФ, <дата> по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением адми-нистративных наказаний в виде штрафов. Данные об уплате ФИО2 административных штрафов отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» Министерство внутренних дел Российской Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных прини-мать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных указанным постановлением Правительства Российской Федерации № 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Приказом МВД России от 8 мая 2019 года № 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее по тексту– Порядок).

Согласно пунктам 2, 2.3, 5 Порядка материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявле-ния соответствующих обстоятельств управлениями на транспорте МВД России по федеральным округам, линейными управлениями Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9-14 части первой статьи 27 Федерального закона, по направлениям деятельности структурных подразделений. Проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, испол-няющим его обязанности, руководителем (начальником) структурного подразде-ления территориального органа МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, либо лицом, исполняющим его обязанности, и представ-ляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, или его заместителю, ответственному за деятельность соответст-вующего структурного подразделения территориального органа МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда.

Согласно п. 2 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 31 декабря 2016 года № 699 (в редакции на дату принятия оспариваемого решения), территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации.

<дата> на основании подпункта 4 статьи 29 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» МВД по Республике Марий Эл было принято решение о неразрешении гражданину Республики ТаджикистанФИО2 въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до <дата>. Решение оформлено ст. инспектором гр. по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО3, согласовано с командиром ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл, утверждено заместителем министра внутренних дел по Республике Марий Эл- начальником полиции.

Сведения о получении ФИО2 уведомления о принятом в отношении него решения о неразрешении выезда в Россию отсутствуют (п. 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства).

С учетом вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение принято административным ответчиком МВД по Республике Марий Эл в соответствии с требованиями закона, в установленный срок, в пределах установленных для МВД по Республике Марий Эл полномочий.

Срок обращения в суд с административным иском об оспаривании ука-занного решения ФИО2 (ч. 1 ст. 219 КАС РФ) пропущен, однако принимая во внимание, что оспариваемое решение от <дата>не было вручено ФИО2, об оспариваемом решении он узнал не ранее<дата> (л.д. 6, опровергающих данное обстоятельство доказательств стороной административного ответчика в суд не представлено), то суд приходит к выводу о том, что пропущенный по уважительной причине срок оспаривания решения подлежит восстановлению.

Из приведенных обстоятельств следует, что уполномоченный орган, принимая оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца, который неоднократно (более двух раз) в течение последних трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, в первую очередь защищает интересы государства, общественный порядок и общественную безопасность.

Совершенные административным истцом правонарушения характеризует его как лицо, не склонное соблюдать законодательство страны, на территории которой он находится.

Доводы административного истца о том, что к ответственности за совер-шение правонарушений в сфере миграционного законодательства он не привле-кался, не признаются судом в качестве оснований для признания незаконным оспариваемого решения.

Судом установлено, что у ФИО2 устойчивые связис Россией отсутствуют, доказательств иного административным истцомне представлено.

При указанных обстоятельствах отмена в судебном порядке оспариваемого решения не установит справедливого равновесия между интересами администра-тивного истца и общества в целом и будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности и вседозво-ленности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности и общей целью обеспечения правопорядка на территории страны.

Руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО2 в удовлетворении админист-ративного иска к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от <дата> о неразрешении иностранному гражданину ФИО2 въезда в Российскую Федерацию на срок до <дата>, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 21 ноября 2025 года.