Решение по делу № 2-2123/2022 от 31.05.2023

№ 2-245/2023 <данные скрыты>)

УИД 18RS0002-01-2022-002566-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хиталенко А.Г., при секретаре Ситдиковой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ЦЗПВС», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ЦЗПВС» об освобождении имущества от ареста. Из текста искового заявления установлено, что в производстве Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики находится гражданское дело № по иску ООО «Коммерческий Банк АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № была произведена замена стороны взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника ООО «ЦЗПВС». В ходе исполнительного производства, в счет погашения имеющейся задолженности, транспортное средство <данные скрыты> было передано ООО «ЦЗПВС» Федеральной службой судебных приставов <дата> № по акту о передаче должника взыскателю от <дата> В связи со вступившим в законную силу решением суда о процессуальном правопреемстве по делу ООО «КБ «АйМаниБанк» к ФИО2, действующим взыскателем является ООО «ЦЗПВС». В целях погашения задолженности транспортное средство было реализовано ФИО1 по договору купли-продажи от <дата>, передан по акту передачи автомобиля от <дата>. Просит снять все ограничения в отношении транспортного средства <данные скрыты>, установленные судом, в связи с исполнением обязательств.

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве соответчика – МРИ ФНС № 11 по УР.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица Ленинского РОСП г. Ижевска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики находилось гражданское дело № по иску ООО «Коммерческий Банк АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в размере 208 604,72 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные скрыты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата> решение Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № была произведена замена стороны взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника ООО «Центр защиты прав ветеранов службы».

В ходе исполнительного производства, в счет погашения имеющейся задолженности, вышеуказанное транспортное средство было передано взыскателю ООО «ЦЗПВС» Ленинским РОСП г. Ижевска по акту о передаче имущества должника взыскателю от <дата>, на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата> №.

По договору купли-продажи от <дата> автомобиль ООО «ЦЗПВС» был продан истцу ФИО1, передан по акту передачи автомобиля от <дата>.

Согласно ответу УГИБДД МВД по УР от <дата> в отношении автомобиля <данные скрыты>, наложены ограничения на совершение регистрационных действий:

<данные скрыты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от <дата> снят арест с автомобиля <данные скрыты>, в рамках исполнительного производства от <дата> №, возбужденного на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Центр защиты прав ветеранов», предмет исполнения: обращение взыскания на автомобиль <данные скрыты>.

В рамках дела Ленинского районного суда г. Ижевска № определением от <дата> был наложен арест в том числе на транспортное средство <данные скрыты>, принадлежащее ФИО2

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> мера обеспечения иска, принятая определением Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу №, отменена.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 11 по УР от <дата> в отношении ФИО2 решение об отмене ограничений (обременений) на объекты имущества не принималось, принято решение о принятии обеспечительных мер № от <дата>

Согласно ответу ГИБДД МВД по УР от <дата> № на транспортное средство <данные скрыты>, наложены следующие ограничения:

<данные скрыты>

Также из ответа Ленинского РОСП г. Ижевска от <дата> следует, что по данным ПК ОСП АИС ФССП России в период с <дата> по <дата> в Ленинском РОСП г. Ижевска в отношении ФИО2, <дата> г.р. на исполнении находилось исполнительное производство №. Исполнительное производство окончено <дата> в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительные производства, находящиеся на исполнении в пользу ФИО2, в Ленинском РОСП г. Ижевска отсутствуют.

Согласно ответу Ленинского РОСП г. Ижевска от <дата> в настоящее время исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2, на исполнении в Ленинском РОСП отсутствуют.

Из представленного реестра исполнительных производств усматривается, что исполнительные производства № (взыскатель МРИ ФНС № 12по УР) и № (взыскатель филиал «Удмуртский» ПАО «Т Плюс») окончены <дата> и <дата> соответственно, фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Также из реестра усматривается, что в отношении ФИО2 было несколько исполнительных производств в пользу взыскателя МРИ ФНС № 11 по УР и все они окончены фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование истца об освобождении от ареста автомобиля подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела установлено, что истец является законным владельцем и собственником спорного имущества – автомобиля <данные скрыты>, право собственности которого никем не оспорено.

На момент заключения сделки купли-продажи спорное имущество было арестовано по долгам бывшего собственника ФИО2, однако в счет имеющейся у него задолженности в рамках исполнительного производства службой судебных приставов было передано взыскателю ООО «ЦЗПВС», который, в свою очередь, продал автомобиль истцу ФИО1

Действия и решения службы судебных приставов по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю незаконными не признаны, доказательств обратного в деле нет.

Более того, на по состоянию на май 2023 г. исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в Ленинском РОСП г. Ижевска отсутствуют.

При таких обстоятельствах сохранение сведений о наложенных арестах и иных обременениях в отношении спорного автомобиля нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1 как собственника данного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец ФИО1 вправе защищать принадлежащие ему вещные права путем предъявления настоящего иска, который подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих сделанные судом выводы, ответчиками суду не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «ЦЗПВС», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста (описи имущества) в рамках исполнительных производств:

<данные скрыты>

в отношении должника ФИО2 автомобиль <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента провозглашения.

Судья: А.Г. Хиталенко