Дело № 2-1556/2022 14 декабря 2022 года
78RS0001-01-2021-007711-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,
при секретаре Матюшевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Василеостровского района г.Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в соответствии с которым просит:
- установить факт родственных отношений, что, ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, место рождения: ..., является двоюродной племянницей ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, место рождения: ..., умершего XX.XX.XXXX;
- признать за ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, место рождения: ..., право долевой собственности в размере 19/88 долей на наследуемое имущество ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, место рождения: ..., умершего XX.XX.XXXX - ..., кадастровый XXX, расположенную по адресу: г. ...
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что, ФИО2 (девичья фамилия ФИО23) ФИО18, XX.XX.XXXX года рождения, место рождения: ..., является по линии отца двоюродной племянницей наследодателя ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, место рождения: Эстонская ССР, ..., умершего XX.XX.XXXX. Документы, подтверждающие родство с двоюродным дядей частично не сохранились.
Однако данные обстоятельства подтверждаются представляемыми в материалы дела документами.
При жизни двоюродный дядя ФИО3 проживал в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ..., ....
Истица обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО17 ФИО24 с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом шестимесячный срок после смерти своего двоюродного дяди ФИО29
В данном случае, подтверждение факта родственных отношений с ФИО3 истцу необходимо для реализации наследственных прав, поскольку она является единственным наследником на имущество, оставшееся после смерти двоюродного дяди. Ни жены, ни детей у ФИО23 ФИО30 нет.
ФИО2 на рассмотрение дела в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя ФИО5, которая заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указав, что последние пару лет, общение складывалось следующим образом: ФИО23 ФИО31 звонил истице, когда хотел, а та на общепринятые праздники и в период когда удавалось, иногда просто могли звонить друг другу интересоваться жизнью друг друга, но не часто. Разница в возрасте давала о себе знать.
К нотариусу истица обратилась в предусмотренный законом шестимесячный срок, а факт родственных отношений между ней и ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, место рождения: ..., умершего XX.XX.XXXX, как следует из актовой записи о смерти XXX от 02.03.2020г., подтверждается представляемыми в дело документами, а именно: свидетельством о рождении ФИО23 ФИО32 серии XXX от XX.XX.XXXX, свидетельством о смерти ФИО23 ФИО33 серии XXX XXX от 20.04.2012г., свидетельством о смерти ФИО23 ФИО35 серии IXXX от 17.10.2006г., свидетельством о заключении брака ФИО23 ФИО34 серии XXX XXX от 21.06.1975г.
О каких-либо наследниках ФИО3 той же очереди, что и истица, ФИО2 никогда не слышала.
Представитель Администрации Василеостровского района города Санкт-Петербурга против исковых требований ФИО2 возражал, указывал на то, что факт родственных отношений документально не подтвержден. Материалы дела не содержат четких сведений о наличии родственных отношений между ФИО2 и ФИО23 ФИО36
Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО17 ФИО24 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, извещенный о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и документов о наличии уважительных причин неявки не направил.
С учетом положений ст. 119 и ч. 4 ст. 167, а также п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав правовые позиции участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 1, 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений; установлении факта принятия наследства.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что XX.XX.XXXX скончался ФИО3 (наследодатель), XX.XX.XXXX года рождения, место рождения: ..., о чем отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти XXX от 02.03.2020г. и выдано свидетельство о смерти серии XXX от 02.03.2020г.
Из предоставленной ГУ МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 15/10-17376 от 16.05.2022г. формы № 1П в отношении ФИО3 (наследодателя) XX.XX.XXXX рождения, место рождения: ..., его родителями были: ФИО7 (отец) и ФИО8.
Согласно многочисленным представленным в материалы дела архивным справкам ГУ «Государственный архив Тульской области» № 2078/2 от 11.11.2020г., сведениям Комитета по делам записи актов XXX от 13.05.2022г., ФИО7 (отец наследодателя) родился XX.XX.XXXX в ..., его родителями являлись: ФИО9 (отец) и ФИО10 (до брака ФИО37
Из представленной Комитетом по делам записи актов гражданского состояния XXX от XX.XX.XXXX. записи акта о смерти XXX от XX.XX.XXXX. следует, что ФИО7 (отец наследодателя), XX.XX.XXXX рождения, скончался XX.XX.XXXX
Из представленного в материалы дела свидетельства о рождении серии XXX от XX.XX.XXXX, записи акта о рождении XXX от XX.XX.XXXX, составленной в отношении ФИО11, XX.XX.XXXX года рождения, место рождения: ..., следует, что ее родителями являлись ФИО12 (отец) и ФИО13.
Согласно предоставленной Комитетом по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области записи акта о рождении № 190 от 03.11.1927г. в отношении ФИО12 (отец истицы и наследницы), 02.11.1927г. рождения, его родителями являлись ФИО14 (отец) и ФИО23 Марфа.
Согласно данным, предоставленным ГУ «Государственный архив Тульской области» записи о рождении ФИО14 1898-1900 года рождения, не были найдены, причем метрические книги за данный период в архив не поступали.
Кроме того, в представленном ответе УМВД РФ по Тульской области № 37/11369 от 09.11.2022г. на судебный запрос о наличии паспорта ФИО14, 1898-1900 г. рождения, указано, что архивная картотека паспортов, оформленных до 1974г. уничтожена.
Согласно представленного в материалы дела свидетельства о браке серии XXX от 21.06.1975г., записи акта о заключении брака XXX от XX.XX.XXXX, в отношении ФИО2 (до брака ФИО23) ФИО20 ФИО38 (истица), следует, что ее добрачная фамилия была «ФИО23», а после брака была присвоена фамилия «ФИО2».
Согласно свидетельства о смерти, представленного в материалы дела серии XXX от 17.10.2006г., ФИО12 (отец истицы), XX.XX.XXXX года рождения, место рождения: ..., скончался XX.XX.XXXX, о чем составлена запись акта о смерти XXX от 17.10.2006г.
Таким образом, на основании представленных, собранных судом и исследованных документов, следует, что ФИО14, 1898-1900 г. рождения (дед истицы) и отец наследодателя - ФИО7, XX.XX.XXXX года рождения, место рождения ... являлись родными братьями.
И как следствие, ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, место рождения: ..., является двоюродной племянницей по линии своего отца – ФИО12 - ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, место рождения: ..., умершего 06.02.2020г.
Однако, до настоящего времени, в полном объеме, документы, подтверждающие родство умершего 06.02.2020г. ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения и истицы ФИО2 (до брака ФИО23) ФИО18 не сохранились, что лишает последней возможности во внесудебном порядке подтвердить факт родственных отношений с указанным лицом.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В целях проверки доводов истца относительно факта родственных отношений с ФИО3, судом по ходатайству истцовой стороны были допрошены свидетели ФИО15 и ФИО16, подтвердившая доводы ФИО2 в данной части.
Так, свидетель ФИО15 показала суду, что часто приезжала на отдых и проживала в той же деревне Тульской области, что и семья ФИО23. Знала дедушку истицы - ФИО14 и его сына ФИО12 (отца истицы). Пояснила, что у ФИО14 был родной брат ФИО21.
Свидетель ФИО16 показал суду, что был знаком с наследодателем – ФИО3, также знаком с истицей, которую ФИО23 Ю.В. ему представлял как сою племянницу. Также пояснил, что у них были хорошие родственные отношения.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, доказательств личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО2 достоверно подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которых усматривается, что ФИО3, умерший XX.XX.XXXX является двоюродным дядей ФИО2 по линии отца.
При этом, суд учитывает отсутствие сведений, позволяющих поставить под сомнение наличие данного факта, а также принимает во внимание, что данный факт имеет для истца юридическое значение, а потому может быть установлен в судебном порядке.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования ФИО2 в части установления факта родственных отношений.
В рамках рассматриваемого спора ФИО2 заявлены требования о признании права долевой собственности в размере 19/88 долей на наследуемое имущество наследодателя ФИО3 - ..., кадастровый XXX, расположенную по адресу: г. ... ..., ...
Рассматривая и разрешая требования истца в данной части, суд приходит к следующему.
Как ранее уже было установлено судом, XX.XX.XXXX скончался ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, место рождения: ....
На момент смерти ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, место рождения: ..., был зарегистрирован и проживал по адресу: г. ...
Право долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение на момент смерти было зарегистрировано за наследодателем, что подтверждается собранными по делу и полученными из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу документами.
Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО17 ФИО39 к имуществу умершего ФИО3 было заведено наследственное дело XXX.
Наследственное дело XXX было открыто по поступившему в предусмотренный законодательством шестимесячный срок, заявлению двоюродной племянницы и истицы наследодателя ФИО2 от 04.08.2020г.
Как указывает ФИО2, и что было достоверно установлено судом в ходе рассмотрения и разрешения настоящего спора, истец на данный момент времени, ввиду представленных и документально подтвержденных судом доказательств родственных отношений, является единственным наследником к имуществу умершего ФИО3, которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из анализа ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу вышеприведенных обстоятельств, нашли свое подтверждение доводы, изложенные в иске. Обоснованность заявленных требований подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1152, 1153 ГК РФ, ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить факт родственных отношений, что, ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, место рождения: ..., является двоюродной племянницей ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, место рождения: ..., умершего XX.XX.XXXX.
Признать за ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, место рождения: ..., право долевой собственности в размере 19/88 долей на наследуемое имущество ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, место рождения: ..., умершего XX.XX.XXXX - ..., кадастровый XXX, расположенную по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.
Судья:
Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru09.01.2023 года Х-2
ФИО2 301821, ... Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга 199178, <...> ФИО40 (нотариус) 191002, <...> УФСГРКиК 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ 1170
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 14.12.2022 по гражданскому делу № 2-1556/2022.
Приложение: - по тексту.
Судья : Е.М.Хабарова