Дело № 2-337/2023

УИД12RS0008-01-2023-000286-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 12 апреля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 100000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование требований указано, что 27 марта 2020 года по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2190/Granta, государственный номер № ..., под управлением ФИО1, и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный номер № .... Гражданская ответственность лица, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ККК № ..., в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб. в счет возмещения ущерба по ремонту транспортного средства Volkswagen Tiguan. В процессе урегулирования страхового случая истцом установлено, что транспортное средство ВАЗ/LADA 2190/Granta, государственный номер № ..., используется в качестве такси, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси №4375 от 04 мая 2018 года. Кроме того, при осмотре страховой компанией автомобиля ответчика выявлено, что на транспортное средство нанесена маркировка Яндекс такси. Страхователь в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к уменьшению страховой премии. ФИО1, как причинитель вреда, является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках пп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещены, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, автомобиль застрахован собственником ФИО10, который представил недостоверные сведения страховщику.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

Судом установлено, что 27 марта 2020 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2190/Granta, государственный номер № ..., под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный номер № ..., под управлением ФИО5

Гражданская ответственность владельца ВАЗ/LADA 2190/Granta, государственный номер № ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Россгострах» по страховому полису ККК № ....

Случай был признан страховым ПАО СК «Россгострах», убыток №0017744590.

08 июля 2020 года на основании платежного поручения №288 ПАО СК «Россгострах» выплатило ООО «Спектр» страховое возмещение по полису ККК № ... в размере 100000 руб. в счет возмещения стоимости ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный номер <***> по направлению СК РГС №001774459.

Заявляя требования о взыскании материального вреда в порядке регресса, истец ссылался на ненадлежащее исполнение страхователем Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Законом об ОСАГО) обязанности по предоставлению достоверной информации относительно транспортного средства, в отношении которого заключается договор ОСАГО, а именно неправильно указана цель использования транспортного средства - «личная», поскольку на транспортное средство выдана лицензия на осуществление деятельности такси.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики по запросу суда представило сведения о выданном ООО «Ред» разрешении на автомобиль ВАЗ/LADA 2190/Granta, государственный номер № ... на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом на территории Чувашской Республики №4375 с 04 мая 2018 года по 04 мая 2023 года. Также сообщило, что разрешение прекратило свое действие и исключено из реестра на основании заявления от 15 ноября 2022 года.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл и договору купли-продажи транспортного средства ВАЗ/LADA 2190/Granta, государственный номер № ... от 30 января 2019 года собственником транспортного средства является ФИО4

Из материалов дела следует, что ФИО11 03 ноября 2019 года обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ/LADA 2190/Granta, государственный номер № ..., с указанием использования транспортного средства в личных целях.

По квитанции на получение страховой премии №104237 серии 6109 ФИО4 03 ноября 2019 года оплачена ПАО СК «Россгострах» страховая премия (взнос) в размере 6770,41 руб.

Между сторонами 03 ноября 2019 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ/LADA 2190/Granta, государственный номер № ..., сроком действия до 02 ноября 2020 года, выдан страховой полис ККК № .... Договор заключен в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, указанная личная цель использования транспортного средства.

Таким образом, из представленных стороной истца в материалы дела доказательств следует, что лицом, предоставившим сведения об использовании транспортного средства в личных целях, являлся владелец транспортного средства ВАЗ/LADA 2190/Granta, государственный номер № ... - ФИО2.

Доводы представителя истца о том, что в силу п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» ФИО1, как лицо причинившее вред, несет ответственность перед страховщик за предоставление недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования суд признает не состоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

На основании вышеприведенного правового регулирования суд приходит к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения к нему требований о возмещении ущерба в порядке регресса в заявленном размере.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года