Дело № 2-78/2023

УИД75RS0003-01-2022-003448-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2023 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Степаненко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты, заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ... и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом 18.9% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 27.09.2022 г. просроченная задолженность согласно расчету цены иска составила: просроченный основной долг – 92 680,38 руб., просроченные проценты – 11 167,79 руб. 09.01.2022 г. заемщик ФИО2 умер. Наследники в добровольном порядке требование о досрочном погашении задолженности не исполняют. На основании изложенного Банк просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты в сумме 103 848,17 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 276,96 руб.

Протокольным определением от 21 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 – ФИО1

Дело рассматривается в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Общие основания прекращения обязательств установлены ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно требованиям этой статьи обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2013 г. ФИО2, на основании заявления, поданного в Банк, получила кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом 15 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18.9% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщик ФИО2 обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в погашение задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ... просроченная задолженность согласно расчету цены иска составила: просроченный основной долг – 92 680,38 руб., просроченные проценты – 11 167,79 руб.

Согласно свидетельству о смерти II -СП ... от 14.01.2022 г., ФИО2 умер ....

В соответствии с Выпиской из ЕГРН, на день смерти ФИО2, в его собственности находилась ? доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно заключению о стоимости имущества от 12.09.2022 г., рыночная стоимость указанного объекта недвижимости на 09.01.2022 г. составила 1 697 000 руб. Следовательно, стоимость принадлежащей наследодателю доли объекта составила 848 500 руб. (1697000руб./2).

Кроме того, на момент смерти ФИО2, в его собственности имелся автомобиль Lada Granta, стоимость 240 000 руб., а также денежные средства в ПАО Сбербанк на сумму 344 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составит 1 088 844 руб. (848500 руб.+ 240000 руб.+344руб.).

Наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ..., было заведено 04.05.2022 г. по заявлению сестры наследодателя – ФИО1 о принятии наследства по закону.

Таким образом, учитывая, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО2, она должна отвечать по его долгам, а также то обстоятельство, что размер наследственного имущества превышает размер задолженности по договору кредитной карты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 276,96 руб.

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 103 848,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 167,79 руб., просроченный основной долг – 92 680,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 276,96 руб., всего 106 125,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное заочное решение составлено 13 января 2023 г.