УИД 52RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к АО «Теплоэнерго» об отмене задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику АО «Теплоэнерго» об отмене задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что являлась по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ лицом, проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Проживала совместно с матерью ФИО2. По информации, представленной в платежном документе за январь 2022, у истца имеется задолженность в общей размере 85 869, 99 рублей. Истец не согласен с вышеуказанной стоимостью задолженности, которую выставляет АО «Теплоэнерго», поскольку финансово-экономическое положение в стране, доход истца, семейное и материальное положение, невозможность трудоустроиться, его состояния здоровья, превышение его расхода над доходами являются условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по оплате услуг прямо зависит от данных обстоятельств. С учетом объективного подтверждения наличия тяжелого финансового состояния, вследствие которого не имеется возможности производить оплату по услугам, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ.

Истец просит суд:

Обязать ответчика в лице АО «Теплоэнерго» отменить задолженность в размере 85 869,99 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО "Теплоэнерго" в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иск.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн.16, значится в реестре муниципального имущества.

<данные изъяты> являлась нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма года.

В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включена, дочь нанимателя ФИО4.

Согласно данным АО «Теплоэнерго» на регистрационном учете в указанном выше жилом помещении состояли истец ФИО1 и ФИО2.

Заочным решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с января 2014г. по июнь 2014г. в сумме 48174 (сорок восемь тысяч сто семьдесят четыре) руб.13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Приокского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с июля 2014г. по апрель 2018г. в сумме 59 473,57 руб., пени 52 687,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Приокского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с апреля 2018г. по сентябрь 2018 г. в сумме 8802,99 руб., пени 9051,28 руб.

Из истории начислений АО «Теплоэнерго» по лицевому счету № следует, что по квартире по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед ответчиком по уплате за коммунальные услуги в размере 97 486,67 руб. - основной долг, 118 504,32 руб. - пени.

Истец просит отменить задолженность в размере 85 869,99 руб.

Вместе с тем, члены семьи нанимателя жилого помещения в силу статьи 69 ЖК РФ несут солидарную с нанимателем обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период в квартире зарегистрирована по месту жительства.

Истец пользовался жилым помещением и коммунальными услугами, в связи с чем, в силу положений статей 69 и 153 ЖК РФ она несет солидарную с нанимателем ФИО2 обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с положениями статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Пени, начисленные за период по сентябрь 2018 года взысканы судебными актами, вступившими в законную силу, в связи, с чем не могут быть уменьшены.

Пени, начисленные за период с сентября 2018 года по н.в. могут быть снижены судом в случае, если ответчик обратится иском об их взыскании.

До настоящего времени ответчик исковые требования к истцу о взыскании указанной задолженности не предъявлял, что является правом ответчика.

Не предусмотрена возможность списания задолженности, требования, о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, заявление истцом о применении ст. 333 ГК РФ по вышеуказанной задолженности является незаконным, поскольку истцом выбран неверный способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на данный момент предусмотренных законом оснований для исключения спорной задолженности за жилищно-коммунальные услуги, являющейся солидарной, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, <данные изъяты> отказать в исковых требованиях к АО «Теплоэнерго» об отмене задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья И.Н.Кузичева

<данные изъяты>