Решение по делу № 2А-2698/2022 от 14.10.2022 - о компенсации морального вреда.

УИД 79RS0002-01-2022-000574-78

Дело № 2а-2698/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Тимофеевой К.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Биробиджана Ивагиной Н.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика УФСИН России по Еврейской автономной области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области, ФИО3, помощнику начальника управления по мобилизационной работе и гражданской обороне УФСИН России по ЕАО ФИО4, заместителю начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО5, начальнику СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО ФИО6, заместителю начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО ФИО7, заместителю начальника учреждения - начальник отдела охраны ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО ФИО8, заместителю начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО9, начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО10 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – УФСИН России по ЕАО) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивировал тем, что в период с 15.03.2015 по 18.05.2018 включительно администрацией и его должностными лицами нарушались его права, а именно по прибытии его в исправительное учреждение 15.03.2015 для дальнейшего отбывания наказания он был помещен в блок ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в камеру ШИЗО, а не карантинное отделение.

Во время содержания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО он не был обеспечен вещевым довольствием и постельными принадлежностями, что явилось причиной простуды, при этом, к нему применялись меры дисциплинарных взысканий за нарушение формы одежды.

Указывает, что был лишен права на получение информации, так как блок ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и камеры не были оборудованы радиоточками.

В камерах не соблюдались санитарно-гигиенические требования, были иные нарушения, а именно: во всех камерах окна были маленькие, обтянутые пленкой, что препятствовало естественному освещению; окна не открывались для проветривания; на потолке и стенах камер были пятна темного цвета (грибок), отслаивалось лакокрасочное покрытие, сыпалась штукатурка; искусственное освещение обеспечилось одной лампой, мощностью 70-80 ватт, что являлось недостаточным; отсутствовала горячая вода; холодная вода не соответствовала нормам СанПин, отсутствовали баки для воды; отсутствовали розетки; отсутствовало ночное освещение; не обеспечивались условия приватности при отправлении физиологических потребностей (кабинки узкие, отсутствовали унитазы, заменяющие унитаз «утки» были без крышек, слива, отсутствовали двери в кабинках, вентиляция была неисправна); двери и окна были со щелями.

В камерах № 16, 18 отсутствовал стол для приема пищи, скамейки. Во всех камерах отсутствовали тумбочки для хранения личных вещей, ящик настенный для хранения продуктов питания.

В душевой комнате были пятна темного цвета, со стен отслаивалось лакокрасочное покрытие, отсутствовала горячая вода, водонагреватель (бойлер) часто был неисправен, раздевалка не была отделена от помывочной и душевой.

Здание блока часто топило сточными водами.

Считает, что условия его содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО фактически являлись пыточными, унижали его человеческое достоинство, создавали и причиняли вред и опасность его жизни и здоровью.

Просил взыскать с УФСИН России по ЕАО компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.05.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от 21.07.2022 дело передано на рассмотрение в порядке административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО.

Определением судебной коллегии по административным делам суда ЕАО от 08.08.2022 решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.05.2022 отменено, административное дело направлено в Биробиджанский районный суд ЕАО на новое рассмотрение.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО3, помощник начальника управления по мобилизационной работе и гражданской обороне УФСИН России по ЕАО ФИО4, заместитель начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО5, начальник СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО ФИО6, заместитель начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО ФИО7, заместитель начальника учреждения - начальник отдела охраны ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО ФИО8, заместитель начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО9, начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО10.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме и просил удовлетворить исковые требования, уточнив, что более 15 раз выезжал из учреждения и по возвращению не помещался в карантинное отделение.

Представитель ответчика УФСИН России по Еврейской автономной области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснила, что при поступлении истца в колонию, им совершено дисциплинарное нарушение, в связи с чем, он был определен в помещение камерного типа, а не в карантинное отделение. Истцу выдавались вещи и постельные принадлежности не в полном объеме, в связи с плохим финансированием учреждения, исходя из наличия на складе учреждения. Также пояснила, что в спорный период выявлено нарушение санитарных норм по воде (превышение содержание нормы железа), однако, наличие в воде червей и головастиков не подтверждено; подводка горячей воды, розетки и выключатели в камерах ШИЗО, ПТК, ЕПКТ нормативными актами не предусмотрены; плафоны на лампах в камерах ШИЗО, ПТК, ЕПКТ отсутствовали. В колонии отсутствует централизованное горячее водоснабжение, в здании ШИЗО имеется своя душевая, вода нагревается бойлерами, в случае поломки бойлеров производился их ремонт. Туалетные кабинки в камерах ШИЗО, ПТК, ЕПКТ соответствовали нормам 2 кв.м., с перегородками высотой 1 м., требования к оснащению санузла нормативными актами не предусмотрены, наличие дверей в туалетных кабинках, не предусмотрено. Окна в камерах действительно маленькие, затянуты пленкой для утепления камер, здание колонии старое и сделать окна больше, невозможно. По мере необходимости в камерах и душевой осуществлялся текущий ремонт. Водой ФИО1 был обеспечен: в камерах ставились баки с водой, сведений о том, что вода была некачественная, не имеется. Радиоточки в камерах ШИЗО, ПТК, ЕПКТ отсутствовали, поскольку не было технической возможности. Указала на наличие суда, которым в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей. Полагает, что истцом не подтвержден факт причинения истцу страданий, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей.

Статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России в Еврейской атомной области ДД.ММ.ГГГГ для отбытия срока наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и находился в исправительном учреждении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ФИО1 прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Данными судебными актами разрешены требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного тем, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-10УФСИН России по ЕАО он содержался в блоке ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и был лишен права на получение информации через СМИ и прослушивания радио передач из источников средств массовой информации через СМИ.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, он не был помещен в карантинное помещение, а был водворен в камеру ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. В период отбывания наказания в исправительной колонии и содержания его в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, он не получал материальное обеспечение – вещевое довольствие.

С момента прибытия ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО для отбытия наказания, он был помещен в камеру № блока ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, которая является одиночной, при этом, в камере находился и содержался ФИО11 За весь период нахождения в исправительном учреждении (с 14.09.2019 по 16.11.2020) истцу не были предоставлены вещи: теплая куртка зимняя, теплая зимняя шапка, теплое нательное белье, простыни, наволочки, обувь теплая зимняя, свитер, зимние теплые штаны, утепленные зимние носки. Кроме того, весь период нахождения в колонии, он отбывал наказание в строгих условиях, при этом не являясь злостным нарушителем отбывания наказания. Сами же условия отбывания наказания и содержание истца в пыточных нечеловеческих условиях, создающих угрозу его жизни и здоровью, унижающих его человеческое достоинство, являлись бесчеловечными и пыточными. Так в камерах №№ 7, 8, 16, 20, в которых он содержался, отсутствовала подача горячей трубопроводной воды, отсутствовали розетки, двери туалетных кабинок, сами по себе кабинки маленькие (узкие), что создавало дискомфорт; унитазы отсутствовали, имелись только утки, которые не имели крышек, отсутствовала система слива, в связи с чем, в камерах стоял зловонный запах, с учетом того, что не работала вентиляция. Питьевая вода не соответствовала нормам СанПиН, отсутствовали баки для питьевой воды, кипяченую воду для питья, администрация не предоставляла. Окна в камерах маленькие и с учетом того, что они обтянуты пленкой, отсутствовал доступ солнечных лучей и естественного дневного света; окна камер не открывались для проветривания и доступа свежего воздуха и кислорода. Отсутствовало освещение ночного типа, вместо этого всю ночь горела лампа накаливания 70 Вт, которая является слишком яркой для сна и отдыха, что мешало нормально выспаться и отдохнуть и, пагубно влияло на здоровье и самочувствие. В окнах и дверях имелись огромные щели, из-за чего был постоянный сквозняк, а зимой нестерпимый холод. Стены и потолок в камерах были покрыты пятнами черного цвета (грибок), со стен отслаивалось лакокрасочное покрытие, отваливалась штукатурка, стены промерзали и по ним текла вода, что создавало невыносимые сырость и влагу. В бане и душевой комнате стены и потолок также были покрыты темными пятнами (грибком), отсутствовало горячее водоснабжение – стоял бойлер, который постоянно ломался или у имел плохой напор, в связи с чем, мыться приходилось в холодной воде. При этом, пока моешься, одежда отсыревает и после того, как ее одеваешь с учетом погодных условий и зимнего времени года, истец неоднократно простывал, что создавало угрозу его жизни и здоровью. Также указывал на отсутствие в камерах радиоточки. Сотрудники администрации неоднократно угрожали ему расправой, что на него оказывало психологическое давление (в связи с чем он объявлял голодовку), угрозу он воспринимал реально, испытывал страх, унижение, боль, чувство беспомощности и физической уязвимости, опасался за вои жизнь и здоровье.

Разрешая указанные исковые требования, суды пришли к выводу о доказанности нарушения прав ФИО1 переводом ДД.ММ.ГГГГ после прибытия в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в ЕПКТ, без помещения его в карантинное отделение, не обеспечение вещевым имуществом в полном объеме; отсутствием емкостей для воды, нарушения качества питьевой воды в 2019 году, отсутствием радиоточек, не соответствием окон техническим размерам, их закрытия пленкой, отсутствие в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО горячей воды.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его прав отсутствием радиоточек удовлетворению не подлежат, поскольку разрешены иным судебным актом.

Достоверных и достаточных доказательств того, что установленных приведенными судебными актами, нарушений не имелось в период содержания ФИО1 в учреждении с 18.03.2015 по 16.11.2018 административными ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период был обеспечен вещевым довольствием и постельными принадлежностями частично, что подтверждается камерными карточками осужденного, и не оспаривалось представителем ответчика.

Представитель УФСИН России по Еврейской автономной области в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что окна в камерах ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ не соответствуют техническим размерам, указав, что здание ШИЗО очень старое и требуется капитальный ремонт; окна обтягивались пленкой в зимнее время для утепления камер, что не препятствовало проникновению естественного освещения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 недостаточность вентиляции, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, может свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.

Суд приходит к выводу, что нарушение естественного освещения, при отсутствии установленных обстоятельств, соразмерно восполняющих данные нарушения, свидетельствует о наличии нарушений условий содержания истца.

Также в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца об отсутствии в камерах, в которых он содержался, горячего водоснабжения, при этом доказательств того, что в период его содержания под стражей не имелось перебоев с подачей горячей воды в душевой не представлено.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом МЮ РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Отсутствие в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение, не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом. Административными ответчиками в материалы дела не представлено бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой для принятия ежедневных гигиенических процедур в период его содержания в заявленный период.

В связи с чем, указанные факт, как нашедшие свое подтверждение принимаются судом при определении размера компенсации.

Из представления прокурора Облученского района Еврейской автономной области от 14.07.2015 следует, что в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Еврейской автономной области имелись нарушения требований СанПиН 2.1.4.1074-01 к питьевой воде.

Согласно представлению прокурора Облученского района Еврейской автономной области от 29.03.2017 в ходе проверки ФКУ ИК-10 УФСИН России по Еврейской автономной области выявлено несоответствие пробы воды в здании ШИЗО-ПКТ гигиеническим нормам по показателям: окисляемости, содержания железа, колиформным бактериям, цветности и мутности.

В силу пунктов 3.3, 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (действующими в спорный период), безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям; безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

В связи с чем, в судебном заседании подтвержден факт нарушения прав ФИО1 на качественную питьевую воду.

Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО для отбывания наказания в виде лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ переведен в камеру №18 ШИЗО для продолжения отбывания дисциплинарного наказания.

Также прибывал для отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом факт не помещения ФИО1 в указанные даты в карантинное отделение, административными ответчиками не опровергнут.

Требования, относящиеся к 14.09.2019 разрешены судом, в связи с чем в настоящем деле удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 79 УИК РФ прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 1).

Осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделение осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания (часть 2).

В связи с тем, что целевое назначение помещений ЕПКТ и карантинного отделения являются различными, условия содержания в них не могут быть признаны аналогичными, суд приходит к выводу об отнесении данного факта к нарушению условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

При этом указание ФИО1 на его прибытие в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований в указанной части.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Пунктами 3.1., 3.5. Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 28.096.2001 № 276, закреплено, что ответственность за техническое состояние и условия эксплуатации зданий и сооружений возлагается на руководство учреждений, на балансе или в ведении которых находятся эти здания и сооружения.

Из ответа Прокурора Еврейской автономной области от 27.11.2017 следует, что в ходе проверки, проведенной по обращению ФИО1, выявлено что полы в коридоре здания ШИЗО-ПКТ в выбоинах, со стен отслаивается лакокрасочное покрытие; в душевой комнате стены покрыты пятнами темного цвета (грибок); наличие сточных вод под полами здания ШИЗО-ПКТ нашло свое подтверждение в ходе проверки.

Согласно представлению прокурора Еврейской автономной области от 30.01.2018 в нарушение требований Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 28.09.2001 № 276 в здании ШИЗО-ПКТ коридор затоплен водой, поступающей через трещину в напольном покрытии.

Таким образом, доводы ФИО1 в указанной части также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая довод истца об отсутствии в камерах ШИЗО, ПКИ, ЕПКТ в которых он содержался столов для приема пищи, тумбочек для хранения личных вещей, настенных шкафов для хранения продуктов, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 2 раздела II приложения 2 к Приказу № 512 камеры штрафного изолятора должны быть оснащены металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения, умывальником (рукомойником).

В соответствии с разделом II Приложения № 2 к Приказу № 512 в помещение камерного типа кроме откидной металлической кровати предусмотрено наличие тумбочки, стола для приема пищи, скамейки по длине стола, настенного шкафа или закрытой полки для хранения продуктов, бака для питьевой воды с кружкой и тазом, подставки под бак для воды, репродуктора, вешалки настенной для верхней одежды.

Прокурором Облученского района Еврейской автономной области от 25.08.2016 вынесено представление, согласно которому, в ходе проверки выявлено нарушение материального обеспечения: в камерах № 7, 8, 11, 14, 16, 18, 20, предусмотренного приказом Минюста России № 512.

Прокурором Еврейской автономной области 14.07.2017 вынесено представление об устранении аналогичных нарушений закона. Также, в ходе проверки установлено, что в камерах ШИЗО-ПКТ установлены питьевые бачки, закрытые крышкой; однако, на момент проверки кипяченная питьевая вода в камерах отсутствовала, в служебном помещении бойлер для кипячения воды находился в нерабочем состоянии.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что в иное время камеры, в которых содержался ФИО1, были обеспечены указанным имуществом не представлено, т.е. не опровергнуто нарушение прав истца данными обстоятельствами.

В остальной части доводы ФИО1 подлежат отклонению в связи со следующим.

Наличие розеток, электроприборов в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ согласно Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ № 512) не предусмотрено. В связи с чем данное обстоятельство не является основанием для компенсации ФИО1 морального вреда.

Оценивая довод истца об отсутствии в камерах № 7, 8, 11, 14, 16, 18, 20 ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ дверей в туалетных кабинках, о размерах туалетных кабинок, отсутствие в них унитазов, системы слива и вентиляции, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 14.4.8 СП 308.1325800.2017 и приложения А к нему, в камерах ШИЗО, одиночных камерах, камерах ДИЗО следует предусматривать, в том числе: откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; раковину (умывальник); изолированную кабину с унитазом.

В пункте 5 примечания к приложению № 1 Приказа № 512 установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Как следует из пояснений представителя УФСИН России по Еврейской автономной области в судебном заседании в камерах № 7, 8, 11, 14, 16, 18, 20 ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ установлена разновидность унитаза типа «Чаша Генуя» (напольный унитаз), оснащение которого сифоном заводом изготовителем не предусмотрено; унитаз «Чаша Генуя» монтируется в пол и соединяется с канализацией, смыв производится с помощью водопроводного крана.

Таким образом, из представленных суду документов не установлено нарушение прав ФИО1 в части отсутствие системы канализации, поскольку в судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что в камерах ШИЗО, ПКИ и ЕПКТ установлены унитазы «Чаша Генуя». Из искового заявления истца и пояснений представителя УФСИН России по Еврейской автономной области следует, что данные унитазы «Чаша Генуя» имеют ограждения - перегородки. Нормативными актами не установлена ширина таких кабинок.

Факты отсутствия слива, вентиляции в период содержания в указанных камерах ФИО1 при использовании данного оборудования, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Довод ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности за отсутствие личных вещей установленного образца в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Исходя из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотрен статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исследовав представленные доказательства, в том числе медицинскую документацию, суд приходит к выводу о не доказанности причинения вреда здоровью истца, установленными нарушениями.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в отношении осужденного ФИО1 исправительным учреждением нарушены условия содержания, в частности по прибытии в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Еврейской автономной области он не помещался в карантинное помещение, не обеспечивался вещевым и материальным имуществом в полном объеме; отсутствовали емкости для воды, имело место нарушение качества питьевой воды, окна не соответствовали техническим размерам, не соответствие санитарным нормам помещений учреждения, отсутствовала горячей воды.

При определении размера компенсации, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, индивидуальные особенности административного истца, объем и характер нарушений его прав, выразившихся в нарушении условий содержания, продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушения были допущены, а также последствия нарушений, суд руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что в счет компенсации морального вреда, в пользу административного истца необходимо взыскать 20 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной компенсацией за установленные нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО.

При этом, исходя из характера спора, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

В связи с чем исковые требования к иным ответчикам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

В окончательной форме решение составлено 28 октября 2022 г.