Решение по делу № 2-11195/2022 от 06.03.2023

16RS0051-01-2022-016871-23

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

6 марта 2023 года Дело № 2-1706/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей совместной собственности на жилое помещение, установлении долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении. В обоснование иска указав, что <дата изъята> в общую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО4 передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Истец обратилась в Управление Росреестра по Республики Татарстан с целью регистрации своего права собственности на вышеуказанную долю в имуществе, однако регистрация была приостановлена, поскольку между сторонами, которым было передано жилое помещение, не имеется соглашение о распределении долей в праве общей собственности.

В досудебном порядке распределить доли в праве общей долевой собственности не возможно, поскольку с ответчиков сложись конфликтные отношения.

На основании изложенного истец, уточнив свои требования, просит:

прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение: по адресу: <адрес изъят>;

установить долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение: по адресу: <адрес изъят>, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому;

признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>;

взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 79 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 849 рублей 43 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 в совместную собственность передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята>, зарегистрированного в БТИ <адрес изъят> <дата изъята>, р.<номер изъят>, <номер изъят>

Истец обратилась в Управление Росреестра по Республики Татарстан с целью регистрации своего права собственности на вышеуказанное имущество, однако заявление было приостановлено, поскольку между сторонами, которым было передано жилое помещение не имеется соглашение о распределении долей в праве общей долевой собственности.

В досудебном порядке распределить доли в праве общей долевой собственности не возможно, поскольку у ответчиков сложись конфликтные отношения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата изъята> право собственности на <адрес изъят> не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, спорное жилое помещение было передано сторонам в общее пользование. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку соглашения об определении долей сторонами не достигнуто, суд исходит при разрешении спора из положений пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, и считает, что режим общей совместной собственности на жилое помещение - <адрес изъят> жилом <адрес изъят> подлежит изменению, с определением каждому собственнику ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле каждому.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования о прекращении права совместной собственности с определением долей в праве общей долевой собственности на квартиру являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца об уклонении ответчиков от государственной регистрации права собственности, решение является основанием для государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что действиями ответчиков были нарушены личные неимущественные права либо затронуты нематериальные блага истца, указанные в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Первоначально истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 92 000 рублей. Затем, уточнив сумму подлежащую взысканию, истец просил взыскать расходы в размере 79 250 рублей.

В качестве обоснования несения расходов по оплате юридических услуг истцом представлены:

договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ООО «Юридический центр «Партнер» и ФИО2;

договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ООО «Юридический центр «Партнер» и ФИО2.

Из договора <номер изъят> от <дата изъята> следует, что в перечень оказываемых услуг входит: подготовка заявления в РОВД, заявление в МВД РТ, заявление в прокуратуру района; заявление в органы опеки и попечительства. Стоимость услуг составляет 19 750 рублей.

Из договора <номер изъят> от <дата изъята> следует, что в перечень оказываемых услуг входит: подготовка заявления в прокуратуру района, подготовка заявления в архив, проект искового заявления в суд. Стоимость услуг составляет 16 750 рублей.

Из договора <номер изъят> от <дата изъята> следует, что в перечень оказываемых услуг входит: подготовка искового заявления в суд в интересах ФИО1. Стоимость услуг составляет 12 750 рублей.

Из договора <номер изъят> от <дата изъята> следует, что в перечень оказываемых услуг входит: представление интересов ФИО1 в досудебном порядке и в суде первой инстанции по наследственному вопросу с подготовкой необходимой документации. Стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

Интересы ФИО1 в суде представлял ФИО6 на основании доверенности <адрес изъят>1 от <дата изъята>, доверенности от <дата изъята>.

Вместе с тем, представление документы не подтверждают факт несения ФИО1 расходов по оплате оказанных юридических услуг, поскольку из содержания договоров не следует, что услуги оказывались специалистами ООО Юридический центр «Партнер» именно в рамках данного дела

Принимая во внимание, что договоры на оказание юридических услуг были заключены некой ФИО2, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несение расходов на юридические услуги именно ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8 849 рублей 43 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков: с ФИО3 - 4 424 рубля 72 копейки, с ФИО4 - 4 424 рубля 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Изменить режим общей совместной собственности на жилое помещение – <адрес изъят> жилом <адрес изъят>, определив ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности в жилом помещении за каждым.

Взыскать с ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 92 08 <номер изъят>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 424 рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО4, <дата изъята> (паспорт серии 92 07 <номер изъят>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 424 рублей 71 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее заочное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.