Дело № 1-493/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Тадевосян А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

законного представителя обвиняемого ФИО4 – его мамы ФИО5,

и защитника – адвоката Вавилова А.Г., действующего на основании ордера № 34-01-2023-00741204 от 25.07.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО8 ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился по адресу своего места жительства: <адрес>, где через мобильное устройство на сайте «Авито» увидел объявление о работе. В ходе переписки с неустановленным лицом, абонентский номер которого был указан в объявлении, неустановленное лицо разъяснило ФИО2, что за денежное вознаграждение в размере – 10000 рублей, ФИО2 должен предоставить свою фотографию в электронном виде, с целью последующего использования данной фотографии с чужими паспортными данными и последующего оформления фиктивного кредита на приобретения какого-либо товара.

ФИО2 понимал, что эти действия незаконны осознавал, что нельзя использовать поддельные паспортные данные для оформления кредита с целью хищения кредитных денежных средства однако, испытывая материальные трудности, необходимость в денежных средствах для удовлетворения своих личных потребностей, на предложение неустановленного лица согласился и в ходе текстовой переписки с использованием мобильного телефона с возможностью выхода в сеть «Интернет», отправил неустановленному лицу свою фотографию в электронном виде, а также договорился с неустановленным лицом о встрече ДД.ММ.ГГГГ возле ТРК «Парк Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, 21.

В ходе текстовой переписки ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, распределили роли в совместном преступления, согласно которых неустановленное лицо должно было передать ФИО2 паспорт на имя ранее им незнакомого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного: <адрес>, серии 1814 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в р.<адрес>, в котором вклеена фотография ФИО2, ранее предоставленная неустановленному лицу в электронном виде, с целью получения кредитных денежных средств, принадлежащих ООО «Ренессанс Кредит», для покупки сотового телефона марки «Iphone 13 PRO 128 GB» в салоне сотовой связи «Сеть Связной», расположенному в ТРК «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>.

В свою очередь, ФИО2 удерживая при себе предоставленный ему неустановленным лицом паспорт на имя ранее ему неизвестного ФИО1, должен был проследовать в салон сотовой связи «Сеть Связной», расположенный в вышеуказанном ТРК, и, предоставив поддельный паспорт на имя ФИО1 со своей фотографией, вклеенной в него неустановленным лицом, приобрести сотовый телефон марки «Iphone 13 PRO 128 GB», взяв денежные средства в размере – 107210 рублей, принадлежащие ООО «Ренессанс Кредит», в кредит у указанной организации.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств ООО «Ренессанс Кредит» путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников салона сотовой связи «Сеть Связной», с целью последующей реализации полученного сотового телефона по своему усмотрению. При этом, неустановленное лицо сообщило ФИО2, что за выполнение его преступной роли в совместном корыстном преступлении ФИО2 получит вознаграждение в размере – 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, неустановленное лицо, получив от ФИО2 фотографию последнего в электронном виде, посредством использования сети «Интернет» направило на торговую точку «СВЗ <адрес> Волгоград» ООО «Сеть Связной» (интернет-точка), расположенную по адресу: <адрес>, интернет-заявку на приобретение сотового телефона марки «Iphone 13 PRO 128 GB», предоставив в заявке данные паспорта гражданина РФ серия 1814 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в р.<адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного: <адрес>, с фотографией ФИО2 Указанная заявка после рассмотрения была одобрена ООО «Ренессанс Кредит», о чем неустановленное лицо было поставлено в известность.

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом около ТРК «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, где неустановленное лицо, действуя во исполнение своей преступной роли в совместном преступлении, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, передало ФИО2 паспорт на имя незнакомого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного: <адрес>, серии 1814 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в р.<адрес>, в котором уже была вклеена фотография ФИО2, ранее предоставленная неустановленному лицу в электронном виде, с целью получения кредитных денежных средств, принадлежащих ООО «Ренессанс Кредит», для покупки сотового телефона марки «Iphone 13 PRO 128 GB» в салоне сотовой связи «Сеть Связной», расположенному в ТРК «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, бульвар, 30-летия Победы, <адрес>, то есть совершения мошеннических действий.

В свою очередь, ФИО2 действуя во исполнении своей преступной роли в совместном преступлении, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, получив от неустановленного лица вышеуказанный поддельный паспорт, проследовал в салон сотовой связи «Сеть Связной», расположенный в ТРК «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес> используя поддельный паспорт на имя незнакомого ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного: <адрес>, серии 1814 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в р.<адрес>, в котором была вклеена фотография ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено сознательно вводя сотрудника салона сотовой связи «Сеть Связной» и сотрудника ООО «Ренессанс Кредит» в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, заведомо понимая, что предоставляемый им документ, удостоверяющий личность, является недействительным, а также заведомо понимая, что не будет возмещать взятые на себя кредитные обязательства по договору, оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получил от ООО «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере – 107210 рублей на приобретение сотового телефона марки «Iphone 13 PRO 128 GB», тем самым, мошенническим способом похитил указанные денежные средства.

Сотрудник салона сотовой связи «Сеть Связной» ФИО3 Вазир оглы, будучи введенным в заблуждение ФИО2 передал последнему сотовый телефон марки «Iphone 13 PRO 128 GB» после получения ответа из ООО «Ренессанс Кредит» об одобрении принятой заявки на кредитование.

Продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом преступного умысла, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии передал сотовый телефон марки «Iphone 13 PRO 128 GB» неустановленному лицу, получив от последнего денежное вознаграждение в размере – 10000 рублей.

Таким образом, ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом совершили мошенничество, причинив своими преступными действиями ООО «Ренессанс Кредит» ущерб на сумму – 107 210 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу от представителя обвиняемого ФИО6 (мама обвиняемого) поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее сына – ФИО2, в связи со смертью последнего.

В судебном заседании прокурор полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи со смертью обвиняемого.

Защитник – адвокат ФИО7 не возражал прекращению производства по делу, в связи со смертью обвиняемого.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Материалы уголовного дела содержат сведения о смерти ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде – свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела от матери ФИО2 – ФИО6 поступило заявление, в котором она не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении ее сына, в связи с его смертью.

Последствия прекращения уголовного дела в связи со смертью в виде отсутствия права на реабилитацию ей разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ, основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Правовые позиции, выраженные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с очевидностью позволяют сделать вывод о необходимости продолжения производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого), близкие родственники которого возражают против прекращения уголовного дела. В случаях, когда такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, если это необходимо для реабилитации умершего.

Вместе с тем, возражений от родственников ФИО2 против прекращения уголовного дела в стадии судебного следствия не заявлено, оснований для реабилитации ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению в связи со смертью последнего.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24 и статьями 254 и 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО8 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 159 УК РФ – производством прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Федоров А.А.