Решение по делу № 2-2682/2022 от 19.12.2022 - о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

Дело № 2-2682/2022 (м-2041/2021)

УИД61RS0006-01-2021-003888-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало ранее дедушке истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил указанное домовладение ФИО4 и ФИО2 в равных долях.

Согласно договору дарения с порядком пользования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перешел в пользование жилой дом литер «А», площадью 46,1 кв.м., летняя кухня литер «Б», сараи литеры «Н», «П», и «Ч», погреб литер «Д», душ литер «Т», уборная литер «О», а также земельный участок площадью 272 кв.м.

ФИО2 по указанному договору дарения перешел в пользование жилой дом литер «Е», площадью 67,0 кв.м., летняя кухня литер «Р», сарай литер «З», уборная литер «С», навес литер «У», а также земельный участок площадью 272 кв.м.

Правопреемником ФИО2 является ФИО5

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 провели межевание земельного участка, уточнение площади, оформили земельный участок в собственность. В настоящее время за сторонами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 612 кв.м., за ФИО4 на 6/13 долей, за ФИО5 – на 7/14 долей.

В указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ сложился порядок пользования строениями и земельным участком. Однако произвести выдел доли мирным путем не представилось возможным.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.11.2020 года жилой дом ФИО4 литер «А, А1, а2(Б), а5», расположенный по адресу: <адрес> сохранен в реконструированном состоянии, общей площадью 78,2 кв.м., и за истцом признано право собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

В фактическом пользовании ФИО4 находится жилой дом литер «А, А1, А2 (Б), а5», площадью 78,2 кв.м., летняя кухня литер «Б», сараи литер «Н», «П» и «Ч», погреб литер «Д», душ литер «Т», уборная литер «О», а также земельный участок, площадью 319 кв.м., по сложившемуся порядку пользования, огороженным забором имеется отдельный вход.

Согласно заключению о результатах экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ разработан вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по сложившемуся порядку пользования по вышеуказанному адресу.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилыми домами и хозяйственными строениями, для прохода и их обслуживания предлагается выделить в пользование ФИО5 земельный участок № 1, общей площадью 293 кв.м., границы земельного участка № 1 проходят следующим образом: от фасадной межи в сторону тыльной межи по левой меже - 15,35м, 14,95 м., далее по тыльной меже - 9,51м, далее на верхний правый угол литер «3» -12,93м, далее по оси стены между литер «3 и литер «Т», «Ч» - 4,80м, далее по наружной грани стены литер «3» - 2,00м, далее параллельно левой стене литер «А» до фасадной межи - 12,71м, далее по фасадной меже с <адрес> - 8,72м. Учитывая сложившийся порядок пользования жилыми домами, надворными постройками и сооружениями, предлагается выделить в пользование ФИО4 земельный участок № 2 площадью 319 кв.м. Граница участка № 2 проходит следующим образом: от фасадной межи в сторону тыльной межи по правой меже - 15,95м, 6,59 м, 8,25м, далее по тыльной меже - 10,45м, далее на верхний правый угол литер «3» - 12,93м, далее по оси стены между литер «3» и литер «Т», «Ч» - 4,80м, далее по наружной грани стены литер «3» - 2,00м, далее параллельно левой стене литер «А» до фасадной межи - 12,71м, далее по фасадной меже с <адрес> (точки 13-8) -11,34м.

На основании изложенного, истец ФИО4, руководствуясь статьями 12, 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнённого искового заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, а также проведённой по делу судебной экспертизы, просил суд выделить ему в натуре 6/13 долей в домовладении по адресу: <адрес>, а именно: дом жилой литер «А, А1, А2(Б), а5», общей площадью 78,2 кв.м, сарай литер «Ч», площадью 6,2 кв.м, сарай литер «Ш», площадью 21,00 кв.м, туалет литер «Щ», площадью 1,9 кв.м, душ литер «Т», площадью 1,00 кв.м, сливную яму № 18, определив его долю на данное имущество как целое. Выделить в натуре ФИО5 дом жилой литер «Е», площадью 69,8 кв.м, погреб литер «п/Е2», летнюю кухню литер «Р», площадью 6,2 кв.м, сарай-летнюю кухню литер «3», площадью 14,9 кв.м, туалет литер «Э», площадью 2,2 кв.м, навес литер «Ю», площадью 16, 5 кв.м, сливную яму № 22, определив ее долю на данное имущество как целое. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на дом жилой литер «А, А1, А2(Б), а5», площадью 78,2 кв.м, дом жилой литер «Е», площадью 69,8 кв.м, погреб литер «п/Е2», летнюю кухню литер «Р», площадью 6,2 кв.м, сарай- летнюю кухню литер «3», площадью 14, 9 кв.м, туалет литер «Э», площадью 2,2 кв.м, навес литер «Ю», площадью 16,5 кв.м, сарай литер «Ч», площадью 6, 2 кв.м, сарай литер «Ш», площадью 21,00 кв.м, туалет литер «Щ», площадью 1,9 кв.м, душ литер «Т», площадью 1,00 кв.м, сливную яму № 18, сливную яму №22. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер №, по варианту № 2, разработанному экспертами, в соответствии с планом в приложении № 5. В пользование ФИО4 выделить земельный участок, площадью 327 кв.м, в координатах, указанных в заключении судебной экспертизы № 1213.08/2022С от 13.10.2022г. (таблица №8) точка №1 (2210377, 69; 426964, 53), точка №2 (2210386, 87; 426977), точка №13н (2210396,22; 426971,10), точка №12н (2210390,60; 426962,86), точка №11н (2210388,09; 426971,10), точка №10н (2210385,85; 426957,96), точка №9н (2210378,02; 426946,77), точка №7 (2210369,46; 426952,20), точка №8 (2210373,94; 426959,11). В пользование ФИО5 выделить земельный участок, площадью 285 кв.м, в координатах, указанных в заключении судебной экспертизы №1213.08/2022С от 13.10.2022г. (таблица №9). Судебные расходы возложить на ответчицу.

ФИО6, не согласившись с заявленными исковыми требованиями ФИО4, подала встречный иск о разделе домовладения в соответствии с идеальными долями сторон в соответствии с которым в соответствии с уточненными требованиями в порядке статьи 39 ГПК РФ и проведенной по делу судебной экспертизы просила суд выделить в натуре в её собственность с отклонением от идеальной доли по жилым строениям в сторону уменьшения площади на 9,9 кв.м, в соответствии с выводами судебной экспертизы на поставленный вопрос № 1, варианта №1 раздела домовладения, расположенного по адресу г<адрес>, с отклонением от идеальных долей сторон в соответствии со сложившимся порядком пользования (Приложение №3 к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ): дом жилой литер «Е,Е2,е4», площадью 69,8 кв.м, летнюю кухню литер «Р», площадь застройки 6,2 кв.м., сарай-летняя кухня литер «3», площадь застройки 14,9 кв.м., туалет лит «Э», площадь застройки 2,2 кв.м., навес литер «Ю» площадь застройки 16,5 кв.м., сливную яму №22, погреб литер п/Е2-7м.куб., определив ее долю на данное имущество как целое. Выделить в собственность, ФИО4 с отклонением от идеальной доли по жилым строениям в сторону увеличения площади на 9,9 кв.м. в соответствии с выводами судебной экспертизы на поставленный вопрос № 1, варианта №1 раздела домовладения, расположенного по адресу <адрес> с отклонением от идеальных долей сторон в соответствии со сложившимся порядком пользования (Приложение №3 к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ): дом жилой литер «А,А1,А2(Б), а5», площадью 78,2 кв.м, сарай литер «Ш», площадью 21,00 кв.м, туалет литер «Щ», площадью застройки 1,9 кв.м, сливную яму № 18, сарай литер «Ч», площадь застройки 6,2 кв.м., душ литер «Т», площадь застройки 1,00 кв.м, определив его долю на данное имущество как целое. Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 на дом жилой литер «Е», площадью 69,8 кв.м, летнюю кухню литер «Р», площадь застройки 6,2 кв.м., сарай литер «3», площадь застройки 14,9 кв.м., туалет лит «Э», площадь застройки 2,2 кв.м., навес литер «Ю», площадь застройки 16,5 кв.м., сливную яму № 22, погреб литер «п/Е2» - 7 м.куб., дом жилой литер «А,А1,А2(Б), а5», площадью 78,2 кв.м, сарай литер «Ш», площадью 21.00 кв.м, туалет литер «Щ», площадью застройки 1,9 кв.м, сливную яму № 18, сарай литер «Ч», площадь застройки 6,2 кв.м., душ литер «Т», площадь застройки 1,00 кв.м. Выделить в собственность ФИО4, в соответствии с идеальной долей 6/13 земельный участок 282,0 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый номер № а именно: земельный участок №1 в границах (границы и точки координат указаны в соответствии с выводами судебной экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ на поставленный вопрос № 3, варианта № 3 о возможности раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями собственников: от точки 1 на северо-восток к точке 2-15,95м; от точки 2 направление юго-восток к точке 15н-10,54м; от точки 15н на юго-запад к точке 14н-11,14м; от точки 14н на запад к точке 13н-1,17м; от точки 13н на юго-запад к точке 12н-4,62м; от точки 12н на юго-запад к точке 11н-6,84м, от точки 11н на северо-запад к точке 10н-5,25м; от точки 10н на юго-запад, к точке 9н-6,95м; от точки 9н на северо-запад к точке 7-4,97м; от точки 7 на северо-восток к точке 8-8,24м; от точки 8 на северо-восток к точке 1-6,59м. Определив его долю на данное имущество как целое. Выделить в собственность ФИО5, в соответствии с идеальной долей 7/13 земельный участок 330,0 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый номер №, а именно: земельный участок №2 в границах (границы и точки координат указаны в соответствии с выводами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на поставленный вопрос №3, варианта №3 о возможности раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями собственников): от точки 15н на юго-запад к точке 14н- 11,14м; от точки 14н на запад к точке 13н- 1,17м; от точки 13н на юго-запад к точке 12н-4,62м; от точки 12н на юго-запад к точке 11н-6.84м; от точки 11н на северо-запад к точке 10н-5,25м; от точки 10н на юго-запад к точке 9н-6,95м; от точки 9н направление юго-восток к точке 6-5,48м; от точки 6 направление юго-восток к точке 5-9,51м; от точки 5 на северо-восток к точке 4-14,95 м, от точки 4 на северо-восток к точке 3-15,35м; от точки 3 на северо-запад к точке 15н-9,53м. Определив ее долю на данное имущество как целое. Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лицам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора дарения дома с порядком пользования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит 6/13 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: г<адрес> Собственником 7/13 долей в праве на указанное имущество является ФИО7

Кроме того, в соответствующих долях 6/13 и 7/13 долей, истцу и ответчику ФИО5 принадлежит земельный участок, площадью 612 кв.м. по адресу: г<адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости домовладение (том л.д. 48-56).

В соответствии с условиями договора дарения дома с порядком пользования от ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании истца находился: жилой дом литер «А» площадью 46,1 кв.м., летняя кухня литер «Б», сараи литер «Н», литер «И», литер «Ч», погреб, душ, уборная.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.11.2020 года, вступившим в законную силу, сохранен жилой дом литер «А, А1, А2(Б), а5», общей площадью 78,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, признано за ФИО4 право собственности на жилой дом литер «А, А1, А2(Б), а5», общей площадью 78,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекращено зарегистрированное право собственности ФИО4 на жилой дом литер «А», площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 37-45).

Так, по мнению истца, между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком. В обоснование указанной позиции ФИО4 представлено заключение о результатах экспертного исследования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым разработаны варианты выдела доли ФИО4 и ФИО7 в жилых домах литер «А», общей площадью 78,2 кв.м., литер «Е», общей площадью 69,8 кв.м., надворных строениях и сооружениях, а также разработаны варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по сложившемуся порядку пользования строениями и земельным участком, соответствующему идеальным долям сторон (л.д. 57-62).

Однако ФИО5 оспаривает сложившийся между сторонами порядок пользования и просит произвести раздел домовладения и земельного участка согласно идеальным долям в праве собственности.

В связи с возникшими сомнения по порядку пользования земельным участком и строениями, расположенными по адресу: <адрес> определением суда от 17.06.2022 года по делу назначалась и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Разработать вариант раздела домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования и договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым земельный участок, общей площадью 544 кв.м. передан в пользование ФИО4 и ФИО6 в равных долях – по 272 кв.м. каждому?

2. Определить, возможен ли раздел домовладения и земельного участка, предложенный ФИО4?

3. Разработать иные варианты раздела домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом идеальных долей сторон.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ судебными экспертами при проведении исследования по первому поставленному вопросу был произведен анализ данных, полученных при проведении натурного осмотра объектов исследования с последующим сопоставлением с данными отраженными в договоре дарения дома с порядком пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), в результате которого было установлено, что произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования и договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ часть вспомогательных строений, расположенных на территории земельного участка (лит. «О», лит. «У», лит. «С», «Н», лит. «П») и отраженных в договоре дарения дома с порядком пользования от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13-14) была демонтирована, а погреб литер «Д» засыпан, также были возведены другие строения и сооружения (литер «Ш», литер «Щ», литер «Ю», литер «Э»), кроме того была произведена реконструкция жилого дома литер «А», в результате которой произошло увеличение габаритов и площади строения, так же установлено увеличение общей площади жилого дома литер «Е», в результате чего фактические площади жилых домов литер «А» и литер «Е» не соответствуют площадям указанных строений, отраженных в договоре дарения дома с порядком пользования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-14).

Также при проведении исследования экспертами был произведен анализ имеющейся документации в отношении объектов исследования, в результате которого экспертами было установлено, что произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования и договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым земельный участок, общей площадью 544 кв.м, передан в пользование ФИО4 и ФИО6 в равных долях - по 272 кв.м, каждому, не представляется возможным, ввиду того, что экспертами было установлено, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, равная 544,0 кв.м, и отраженная в договоре дарения дома с порядком пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) не соответствует фактической и юридической площади, данные о которой содержатся в ЕГРН, земельного участка, а именно: общая фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № больше площади участка, отраженной в договоре дарения дома с порядком пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) на 59,0 кв.м.; в период с ДД.ММ.ГГГГ произведено межевание земельного участка с кадастровым номером № в результате которого были установлены границы участка и уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая стала составлять 612 кв.м., что на 68,0 кв.м, больше площади участка, отраженной в договоре дарения дома с порядком пользования от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.13-14).

Кроме того, порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № отраженный в договоре дарения дома с порядком пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), предполагает, что вход и въезд во двор остается в общем пользовании сторон, также фактически сложившийся порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № предполагает наличие участка совместного пользования для осуществление входа и въезда на территорию участков, находящихся в пользовании сторон, что будет противоречить требованиям земельного законодательства, предъявляемым к образуемым земельным участкам в результате раздела.

Поскольку экспертами было установлено, что конструктивные и объемно-планировочные решения исследуемых объектов капитального строительства - жилых домов литер «А, А1, А2(Б), а5» и литер «Е, Е2, е4», расположенных по адресу <адрес> с технической точки зрения в полной мере позволяют произвести раздел строений, входящих в состав домовладения с соответствующим разделом инженерных коммуникаций в соответствии со сложившимся порядком пользования, а также имеется техническая возможность раздела вспомогательных строений сарай-летняя кухня литер «3», площадь застройки 14,90 кв.м.; летняя кухня литер «Р», площадь застройки 6,20 кв.м.; сарай литер «Ч», площадь застройки 6,20 кв.м., сарай литер Ш», площадь застройки 21,00 кв.м., расположенных по адресу <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями, то экспертами разработан вариант раздела домовладения, расположенного по адресу<адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Учитывая сведения, содержащиеся в правоподтверждающих документах, а также результаты расчетов произведенных в процессе проведения исследования и расположение строений и коммуникаций на участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> находящемся в общедолевой собственности сторон экспертами разработан один вариант раздела строений, расположенных в домовладении по адресу: <адрес> с отклонением от идеальных долей сторон в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Так ФИО4 предполагается выделить жилой дом литер «А, А1, А2(Б), а5», состоящий из следующих помещений: литер «А1» - помещение №5 - жилая комната, площадью 5,8 кв.м.; помещение № 6 - коридор, площадью 6,6 кв.м., литер «А»: помещение №1 - коридор, площадью 8,0 кв.м.; помещение № 2 - жилая комната, площадью 5,6 кв.м.; помещение №3 - жилая комната, площадью 6,0 кв.м.; помещение №4 - жилая комната, площадью 12,0 кв.м. Литер «А2(Б)»: помещение №9 - совмещенный санузел, площадью 14,5 кв.м. Литер «а5»: помещение №7 - коридор, площадью 15,5 кв.м.; помещение №8 - кухня, площадью 4,2 кв.м. Общая площадь жилого дома литер «А,А1,А2(Б),а5», предполагаемого к выделу в собственность ФИО4 составляет 78,2 кв.м., что на 9,9 кв.м, больше площади, приходящейся на идеальную долю в жилых строениях (68,3 кв.м.). Вспомогательные помещения: сарай литер «Ч», площадью 6,20 кв.м., сарай литер Ш», площадью 21,00 кв.м., туалет литер «Щ», площадь застройки 1,9 кв.м.; душ литер «Т», площадь застройки 1,00 кв.м.; сливная яма № 18.

ФИО5 предполагается выделить в собственность жилой дом литер «Е, Е2, е4», состоящий из следующих помещений: литер «Е»: помещение №1 - жилая комната, площадью 10,0 кв.м.; помещение №2 - жилая комната, площадью 16,8 кв.м.; помещение №3 - коридор, площадью 8,6 кв.м.; помещение №4 - жилая комната, площадью 8,0 кв.м.; помещение №5 - жилая комната, площадью 6,2 кв.м., литер «Е2»: помещение №7 - коридор, площадью 3,8 кв.м.; помещение №6а - совмещенный санузел, площадью 4,0 кв.м.; помещение №6-8 - кухня, площадью 12,4 кв.м.. Общая площадь жилого дома литер «Е,Е2,е4», предполагаемого к выделу в собственность ФИО5 составляет 69,8 кв.м., что на 9,9 кв.м, меньше площади, приходящейся на идеальную долю в жилых строениях (79,7 кв.м.). Вспомогательные помещения: погреб литер п/Е2 - 7 м.куб., сарай-летняя кухня литер «3» (№ площадь застройки 14,90 кв.м., летняя кухня литер «Р» (№), площадь застройки 6,20 кв.м.; туалет литер «Э», площадь застройки 2,2 кв.м.; навес литер «Ю», площадь застройки 16,50 кв.м.; сливная яма №22.

Для обеспечения изолированности выделяемых жилых домов литер «А,А1,А2(Б),а5» и литер «Е,Е2,е4» с самостоятельными системами инженерного оборудования необходимо выполнить работы по переоборудованию системы водоснабжения с раздельным подключением каждого жилого дома к городской сети водоснабжения и с установкой индивидуальных приборов учета расхода воды с целью обеспечения изолированности систем водоснабжения жилых домов литер «А,А1,А2(Б),а5» и литер «Е,Е2,е4».

Указанный вариант раздела был разработан судебными экспертами по результатам анализа сведений, содержащихся в материалах гражданского дела №2-2682/2022, а также по результатам произведенного осмотра, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Предложенный вариант раздела домовладения произведен экспертами с отклонением от идеальных долей сторон в соответствии со сложившимся порядком пользования.

При установлении возможности реального раздела домовладения между собственниками, эксперты руководствовались методикой, изложенной в издании «Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы» ГУ РФЦСЭ при Минюсте России профессором, доктором юридических наук ФИО3 согласно которой: «вводы инженерных коммуникаций в дом до разводки по квартирам (выделяемым жилым домам) переходят в общее пользование собственников, их стоимость распределяется в равных долях, независимо от величины долей в праве собственности каждого из совладельцев».

Также в соответствии с редакцией поставленного определением суда вопроса в заключении экспертами была рассмотрена возможность варианта раздела земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком.

В результате произведенного исследования экспертами было установлено, что существующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером: № расположенным по адресу: <адрес>, предполагает наличие участка общего пользования, что противоречит требованиям земельного законодательства, предъявляемым к образованным в результате раздела участками, таким образом, судебными экспертами разработать вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в полном соответствии со сложившимся порядком пользования не представилось возможным, однако технически произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в частичном соответствии со сложившимся порядком пользования с обеспечением прохода на территорию образуемых участков, как указано судебными экспертами - возможно.

На основании вышеизложенного экспертами было разработано два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская <адрес> в частичном соответствии со сложившимся порядком пользования: оба варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> в частичном соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком.

При проведении исследования по вопросу разработки раздела в натуре земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> экспертами в соответствии с требованиями земельного законодательства приняты юридические границы земельного участка с кадастровым номером: № и юридическая площадь земельного участка сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Исследование по второму поставленному вопросу экспертами было произведено методом графического построения юридических границ, данные о которых содержатся в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и фактических границ строений и сооружений, находящихся в границах вышеуказанного земельного участка с последующим наложением границ варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, построенного по приложениям, отраженным во втором поставленном определением суда вопросе.

В результате графического построения юридических границ, данные о которых содержатся в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и фактических границ строений и сооружений, находящихся в границах вышеуказанного земельного участка с последующим наложением границ варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> построенного по приложениям, отраженным во втором поставленным определением суда вопросе, экспертами было установлено следующее.

Внешние границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> построенные по приложениям, отраженным в варианте раздела земельного участка, приведенном во втором поставленном определением суда вопросе, по общим протяженностям максимально приближены к протяженностям юридических границ, данные о которых содержатся в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Граница раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, построенная по приложениям, отраженным в варианте раздела земельного участка, приведенном во втором поставленном определением суда вопросе, представляет собой ломаную линию, которая в месте излома пересекает фактически существующее на местности строение литер «Ч» на расстоянии от 0,44 м до 0,60 м и строение литер «3» на расстоянии от 0,60 м до 0,70 м.

Ввиду того, что граница раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> отраженная в варианте раздела земельного участка, приведенном во втором поставленном определением суда вопросе, при ее графическом построении пересекает строения, то данный вариант раздела земельного участка не может быть осуществлен, поскольку такой вариант раздела участка приведет к невозможности нормальной эксплуатации объектов недвижимости, находящихся в границах исследуемого участка и будет противоречить требованиям земельного законодательства к образуемым в результате раздела участкам (статья 11.9 Требования к образуемым и измененным земельным участкам Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЭ (действующая редакция).

На основании вышеизложенного эксперты пришли к выводу, что осуществить раздел домовладения и земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным во втором поставленном определением суда вопросе, не представляется возможным ввиду того, что граница раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отраженная в приведенном выше варианте раздела земельного участка, в соответствии со вторым поставленным определением суда вопросом, будет пересекать строения литер «Ч» и литер «3» находящиеся на территории участка, что приведет к невозможности нормальной эксплуатации объектов недвижимости, находящихся в границах исследуемого участка и будет противоречить требованиям земельного законодательства к образуемым в результате раздела участкам (статья 11.9 Требования к образуемым и измененным земельным участкам Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-Ф3 (действующая редакция).

Судебными экспертами при ответе на третий, поставленный в определении суда вопрос, был исследован вопрос о технической возможности раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на две изолированных части в соответствии с идеальными долями собственников (ФИО4 - 6/13 доли, ФИО5 - 7/13 доли). При исследовании данного вопроса эксперты исходят из существующего объемно-планировочного и конструктивного решения жилых домов литер «А,А1,А2(Б),а5» и литер «Е,Е2,е4».

Таким образом, в процессе исследования вопроса о технической возможности раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на две изолированных части в соответствии с идеальными долями собственников с учетом сложившегося порядка пользования (ФИО4 - 6/13 доли, ФИО5 - 7/13 доли) экспертами было установлено следующее.

Площадь в жилых строениях, приходящаяся на идеальную долю ФИО5 составляет 79,7 кв.м. Площадь жилого дома литер «Е,Е2,е4», находящегося в пользовании ФИО5 составляет 69,8 кв.в., что на 9,9 кв.м, меньше площади, приходящейся на идеальную долю собственника.

Площадь в жилых строениях, приходящаяся на идеальную долю ФИО4 составляет 68,3 кв.м. Площадь жилого дома литер «А,А1,А2(Б),а5», находящегося в пользовании ФИО4 составляет 78,2 кв.м., что на 9,9 кв.м, больше площади, приходящейся на идеальную долю собственника.

Для осуществления раздела жилых строений в соответствии с идеальными долями собственников и с учетом сложившегося порядка пользования строениями предполагается произвести раздел жилых строений на две части следующим образом.

Первая часть, предполагаемая в собственность ФИО5: жилой дом литер «Е,Е2,е4», общей площадью 69,8 кв.м, и часть жилого дома литер «А,А1,А2(Б),а5», площадью 9,9 кв.м.

Вторая часть, предполагаемая в собственность ФИО4: часть жилого дома литер «А,А1,А2(Б),а5», общей площадью 68,3 кв.м.

В результате данного варианта раздела в жилых строениях жилой дом литер «А,А1,А2(Б),а5, общей площадью 78,2 кв.м, должен быть разделен на два изолированных блока: жилой блок №1, площадью 68,3 кв.м. и жилой блок №2, площадью 9,9 кв.м.

При решении вопроса о технической возможности выдела в собственность ФИО4 и ФИО5 части строений и сооружений в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> приходящейся на идеальную долю собственников, эксперты исходили из того, что выделяемые помещения, строения и сооружения должны являться обособленными, иметь самостоятельный вход, автономные системы инженерного оборудования.

На основании вышеизложенного эксперты пришли к выводу, что образование жилого блока №2, площадью 9,9 кв.м., предполагаемого к выделу в собственность ФИО5 приведет к невозможности эксплуатации части жилого дома литер «А,А1,А2(Б),а5» в соответствии с функциональным назначения (в качестве жилого блока) из-за малой площади, что не соответствует положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ №4 от 10 июня 1980г. (в действующей редакции) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» и требованиям действующей нормативно-технической документации.

Также эксперты отмечают, что архитектурно-планировочное и конструктивное решения имеющихся вспомогательных строений и сооружений: погреб литер п/Е2 - 7 м.куб., сарай-летняя кухня литер «3», площадь застройки 14,90 кв.м., летняя кухня литер «Р», площадь застройки 6,20 кв.м., душ литер «Т», площадь застройки 1,00 кв.м., сарай литер «Ч», площадь застройки 6,20 кв.м., сарай литер Ш», площадь застройки 21,00 кв.м., туалет литер «Щ», площадь застройки 1,9 кв.м., туалет литер «Э», площадь застройки 2,2 кв.м., навес литер «Ю», площадь застройки 16,50 кв.м., сливная яма №22, сливная яма №18, расположенных по адресу <адрес> при условии передачи в собственность сторонам целых строений и сооружений не позволяют произвести раздел вспомогательных строений и сооружений в соответствии идеальными долями собственников.

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что осуществить раздел домовладения, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с идеальными долями собственников не представляется возможным.

В соответствии с редакций поставленного определением суда вопроса судебными экспертами была рассмотрена возможность одного варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями собственников. В результате произведенного исследования эксперты пришли к выводу, что раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями с учетом сложившегося порядка пользования технически произвести возможно, в связи с чем экспертами был разработан один вариант раздела в натуре земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями собственников, приведенный в экспертном заключении.

При проведении исследования по вопросу разработки раздела в натуре земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, экспертами в соответствии с требованиями земельного законодательства приняты юридические границы земельного участка с кадастровым номером: № и юридическая площадь земельного участка сведения о которых содержатся в ЕГРН (том 2 л.д. 91-195).

Заключение экспертизы является доказательством по делу в силу статьи 55 ГПК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, поскольку названное выше экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения и проведена экспертами, имеющими высшее профессиональное образование.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, реальный раздел недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, подлежит с учетом его состояния и характеристик всего домовладения, в том числе хозяйственных построек.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> возможно произвести с отклонением от идеальных долей сторон в соответствии со сложившимся порядком пользования. В соответствии с указанным вариантом раздела эксперты исходили из существующего объемно-планировочного и конструктивного решения жилых домов литер «А,А1,А2(Б),а5» и литер «Е,Е2,е4», а также расположенных на земельном участке хозяйственных построек и юридических границ земельного участка, подлежащего разделу, отраженных в сведениях ЕГРН и соответствующих фактическому использованию сторон, а при таком положении суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО4 и произвести раздел домовладения по варианту № 1, предложенному экспертами при ответе на первый поставленный в определении суда вопрос экспертно-технической компании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанный раздел строений заявлен как истцом по первоначальному истку, так и ответчицей по встречному иску.

Относительно требований об определении порядка пользования земельным участком, суд исходит из того, что установленный в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования земельным участком и строениями по <адрес> не менялся и менялись только собственники объекта недвижимости, а также набор жилых и вспомогательных строений, расположенных на территории указанного земельного участка.

Поэтому суд полагает возможным удовлетворить иск ФИО4 и определить порядок пользования земельным участком по варианту №1 заключения судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Поскольку указанным разделом домовладения и порядком пользования земельным участком нарушение прав ответчицы судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО5 в части определения порядка пользования земельным участков по варианту № 3, предложенному судебными экспертами <данные изъяты> в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ

Так как решение суда состоялось в пользу истца, поэтому суд, руководствуясь статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчицы в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом.

Выделить в собственность ФИО4 жилой дом литер «А,А1,А2(Б),а5», общей площадью 78,2 кв.м, и вспомогательные строения и сооружения: сарай литер «Ч», площадью 6,2 кв.м, сарай литер «Ш», площадью 21,00 кв.м, туалет литер «Щ», площадью 1,9 кв.м, душ литер «Т», площадью 1,00 кв.м, сливную яму № 18.

Выделить в собственность ФИО5 жилой дом литер «Е», площадью 69,8 кв.м, и вспомогательные строения и сооружения: погреб литер «п/Е2», летнюю кухню литер «Р», площадью 6,2 кв.м, сарай-летнюю кухню литер «3», площадью 14,9 кв.м, туалет литер «Э», площадью 2,2 кв.м, навес литер «Ю», площадью 16, 5 кв.м, сливную яму № 22.

Прекратить право общей долевой собственности на строения и вспомогательные сооружения, расположенные по адресу: <адрес> между ФИО4 и ФИО5

После раздела доли в объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес> будут: ФИО4 – целое; ФИО5 – целое.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

Предоставить в пользование ФИО4 земельный участок №1, площадью 327 кв.м, в границах: от точки 1 на северо-восток к точке 2 – 15,95 м., от точки 2 на юго-восток к точке 13 н – 11,37м., от точки 13н на юго-запад к точке 12н – 9,97м., от точки 12н на запад к точке 11н – 2,65м., от точки 11н на юго-запад к точке 10н – 4,62м., от точки 10н на юго-запад к точке 9н – 13,66м., от точки 9н на северо-запад к точке 7 – 10,14м., от точки 7 на северо-восток к точке 8 – 8,24м., от точки 8 на северо-восток к точке 2 – 6,59м.

Предоставить в пользование ФИО5 земельный участок, площадью 285,0 кв.м., в границах: от точки 13н на юго-запад к точке 12н – 9,97м., от точки 12н на запад к точке 11н – 2,65м., от точки 11н на юго-запад к точке 10н – 4,62м., от точки 10н на юго-запад к точке 9н – 13,66 м., от точки 9н на юго-восток к точке 6 – 0,31м., от точки 6 на юго-восток к точке 5 – 9,51м., от точки 5 на северо-восток к точке 4 – 14,95м., от точки 4 на северо-восток к точке 3 – 15,35м., от точки 3 на северо-запад к точке 13н – 8,70м.

ФИО5 в иске отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья И.В. Морозов