УИД 66RS0001-01-2024-010214-86

Гражданское дело № 2–108/2025

Категория дела 2.160

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УралТрейд» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ООО «УралТрейд» является собственником автобуса данные изъяты. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в адрес по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автобуса данные изъяты, принадлежащего истцу, под управлением работника истца ФИО4, и автомобиля данные изъяты, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2 В результате ДТП автобусу данные изъяты причинены серьезные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, причиненный автомобилю истца ущерб подлежит возмещению в соответствии с гражданским законодательством. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, истец обратился к ИП ФИО9, осмотр автомобиля был произведен экспертом ФИО6, все причиненные повреждения зафиксированы в актах осмотра. Согласно заключению эксперта размер ущерба без учета износа запасных частей составил данные изъяты рублей. В целях определения размера причиненного ущерба истцом понесены расходы на оплату услуг ИП ФИО9 на сумму данные изъяты рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УралТрейд»:

-сумму причиненного ущерба в размере данные изъяты;

-проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу,

-расходы за проведение экспертизы в размере данные изъяты рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты.

Представитель истца ООО «УралТрейд» на основании доверенности ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, суду представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который является местом его регистрации по месту жительства, однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Истцом представлены доказательства, положенные в основу принятого судом решения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в адрес по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автобуса данные изъяты, принадлежащего истцу, под управлением работника истца ФИО4, и автомобиля данные изъяты, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО2 п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию и по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления – рапорту об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированном в КУСП ГУ МВД России по адрес № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса ФИО1 Федерации, а также отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления – рапорту об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированном в КУСП ГУ МВД России по адрес № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 12-14).

Из паспорта транспортного средства адрес следует, что транспортное средство - автобус данные изъяты, принадлежит ООО «УралТрейд».

Кроме того, судом из ГУ МВД России по адрес запрошены материалы проверки по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, в которых содержится справка и карта вызова скорой помощи, согласно которым ФИО2 был госпитализирован ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» с черепно-мозговой травмой, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО2 имеются травмы которые являются опасными для жизни и согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Схемой дорожно-транспортного происшествия зафиксированы обстоятельства происшествия. Из чека алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 17 часов 58 минут ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, результат которого отрицательный.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено время, место и обстоятельства происшествия.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут он двигался на технически исправном транспортном средстве марки данные изъяты. В автомобиле находился один, ближний свет фар включен. Он двигался по адрес к дому №, при повороте во двор ему нужно было проехать дорогу с двумя встречными полосами, водитель автомобиля находящийся в левой полосе пропустил его, он начал движение, проехав левую полосу он начал передней частью автомобиля «высовываться» в правую полосу, находясь примерно на середине полосы и в этот момент он замечает движущийся на него ПАЗ зеленого цвета, а затем удар в автомобиль, после чего он потерял сознание. Очнулся, когда его привели в чувства пассажиры автобуса, по приезду скорой помощи его доставили в ЦГБ №, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ, там же поставили диагноз перелом с 4-8 ребер, ЧМТ. Наблюдался в ЦГБ № им. ФИО8 пер. Северный 2, более никуда не обращался.

Таким образом, нарушение ФИО2 п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем, ответчик сам поставил себя в положение, в результате которого ему были причинены телесные повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки данные изъяты, принадлежащий ООО «УралТрейд», получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, вред, причиненный автомобилю истца, подлежит возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер ущерба, причиненного владельцу автобуса данные изъяты, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 700 рублей (л.д. 15-39).

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценивая заключение экспертизы, суд признает его допустимым доказательством и руководствуется им при принятии решения. Оснований не доверять выводам экспертизы не имеется, поскольку экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности, эксперты имеют необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере данные изъяты.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку денежное обязательство возникает у ответчика в момент вступления решения суда в законную силу и лишь при его неисполнении могут быть взысканы соответствующие проценты, оснований для взыскания процентов в настоящее время не имеется, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УралТрейд» судебных расходов. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Предоставленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «УралТрейд» оплатил ИП ФИО9 за экспертное заключение данные изъяты рублей (л.д. 40).

Представленным платежным поручением подтверждаются расходы ООО «УралТрейд» за экспертное заключение в размере данные изъяты рублей. Указанный документ является допустимым доказательством расходов истца. Затраты истца суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При цене иска ООО «УралТрейд» к ФИО2 в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УралТрейд» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес данные изъяты в пользу ООО «УралТрейд» ИНН <***>, ОГРН <***> ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере данные изъяты.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес данные изъяты в пользу ООО «УралТрейд» ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате экспертного заключения в размере данные изъяты, по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере данные изъяты.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2025 года.

Председательствующий судья О.Н. Крюкова