ДЕЛО (УИД) 70RS0004-01-2022-005034-71
№ 2а-3005/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.12.2022 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ершовой Е.Ю.,
при секретаре Зворыгине К.К.,
помощник судьи Карпова С.В.,
с участием административного истца ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Писцовой /________/ к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 /________/, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование указала, что является должником по исполнительному производству № 108622/22/70001-ИП от 03.10.2022, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Томска, предметом исполнения которого является обязание ее (ФИО1) в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, в соответствии с п. 27 раздела I Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ атмосферном воздухе и сельских поселений СанПиН 1.2.3685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2. 28.10.2022 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5 000 руб., т.к. исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Считает данное постановление незаконным, поскольку ею (ФИО1) предпринимались меры к исполнению судебного акта: покрашены полы и входная дверь, побелены потолки и стены. Однако судебным приставом-исполнителем, не произведена оценка совершенных ею действий во исполнение решение суда. Просила восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 28.10.2022, освободить от уплаты исполнительского сбора.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 02.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, не отрицала, что получила постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022 № 108622/22/70001-ИП 20.10.2022. Считала, что исполнила требования исполнительного документа в достаточном объеме, указала на сокращенные сроки для исполнения требований судебного акта.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Заинтересованное лицо в судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Выслушав административного истца, заинтересованное лицо, изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого п. 1 ст. 6 Конвенции.
Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).
Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 в ред. от 11.05.2016 N 0001/7, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (ч.1 ст.27)
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Томска от 17.05.2022, вступившим в законную силу 25.06.2022, на ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: /________/ в соответствие с п. 27 раздела I Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2.
На основании решения Кировского районного суда г.Томска от 17.05.2022 выдан исполнительный лист № 70RS0001#2-830/2022#1, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 03.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 108622/22/70001-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 108622/22/70001-ИП от 03.10.2022 получено ФИО1 20.10.2022, что подтверждается соответствующей распиской.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022 должнику ФИО1 установлен пятидневный срок добровольного исполнения с момента получения копии постановления. Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2020 должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.
28.10.2022 в рамках исполнительного производства № 108622/22/70001-ИП от 03.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, административный истец считает данное постановление незаконным, указывая, что требования исполнительного документа исполнялись добровольно: покрашены полы и входная дверь, побелены потолки и стены.
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1).
В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п.13 ч.1 ст.64).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ исполнительскому сбору, как штрафной санкции, присущи признаки административной штрафной санкции, он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Аналогичные положения приведены в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 в ред. от 11.05.2016 № 0001/7, согласно п. 2.3.3 которых, основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Из анализа приведенных положений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к мерам юридической ответственности.
Как следует из решения Кировского районного суда г.Томска от 17.05.2022, вступившего в законную силу 25.06.2022, в ходе разрешения спора по существу судом установлено, что ФИО1 не обеспечила соблюдение санитарно-эпидемиологических правил при содержании животных в принадлежащей ей квартире № /________/ в многоквартирном доме по адресу: /________/. Из экспертного заключения по результатам лабораторно-инструментальных исследований (измерений, испытаний) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» № 000002166 от 13.08.2020 следует, что результаты определяемых загрязняющих веществ в воздухе закрытого помещения (лестничная площадка жилого дома – подъезд № /________/ около кв. /________/) по адресу: /________/ не соответствуют гигиеническим нормативам ГН 2.1.6.3492-17. Концентрация аммиака в воздухе на лестничной площадке превышает ПДК в 6,4 раза. Согласно экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» № 000001487 от 20.05.2021, № 000002034 от 05.07.2021 концентрации аммиака в воздухе закрытого помещения по адресу: /________/ подъезд не соответствуют гигиеническим нормативам.
Из материалов исполнительного производства следует, что 28.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 осуществлялся выход по адресу: /________/ с целью проверки исполнения требований исполнительного документа, в ходе которого в присутствии понятых, а также взыскателя, установлено, что в подъезде /________/ многоквартирного жилого дома по адресу: /________/ в воздухе чувствуется неприятный запах, исходящий из квартиры /________/
07.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 повторно осуществлялся выход по адресу: /________/ с целью проверки исполнения требований исполнительного документа, в ходе которого в присутствии понятых, а также взыскателя, установлено, что в подъезде № /________/ многоквартирного жилого дома по адресу: /________/ в воздухе чувствуется неприятный запах, исходящий из квартиры № /________/ Когда ФИО1 открыла дверь своей квартиры, запах стал еще более неприятным.
08.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 у ФИО1 отобраны объяснения по факту не исполнения требований исполнительного документа, из которых следует, что она не оспаривала факт не исполнения судебного акта, указала, что трехмесячного срока не достаточно для проведения ремонта в квартире, которой ранее ремонт не производился в течение двадцати лет.
Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, должником не исполнены, доказательства, подтверждающие обратное, а также того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлены, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях взыскал с административного истца исполнительский сбор, в размере, установленном ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Принимая во внимание, что в течение более трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до возбуждения исполнительного производства, т.е. в период с 25.06.2022 по 03.10.2022, а также в течение одного месяца восьми дней должником ФИО1 не принято действий для исполнения требований исполнительного документа, доводы административного истца об отсутствии вины в неисполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 108622/22/70001-ИП от 03.10.2022 подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.10.2022 вручено должнику 01.11.2022, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичная норма воспроизведена в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, должник ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Томска с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.10.2022, 07.11.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Учитывая, что о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.10.2022 должнику ФИО1 стало известно 01.11.2022, административным истцом установленный срок на обжалование указанного постановления не пропущен, в связи с чем правовых оснований для восстановления указанного срока не имеется.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 75 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 74).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что им приняты все необходимые меры для исполнения требований судебного акта, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. Следовательно, оснований, предусмотренных п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора судом не установлено.
Обстоятельства, указанные административным истцом в качестве причин (недостаточности, предоставленного времени для исполнения требований исполнительного документа), препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, не могут служить основанием для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не установлено.
Правовых оснований для снижения размера исполнительского сбора, с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, длительности неисполнения судебного акта административным истцом, отсутствия каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Писцовой /________/ к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 /________/, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю.Ершова
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-3005/2022, находящемся в производстве Кировского районного суда г.Томска.