< >

УИД 35RS0001-01-2025-005498-87

дело № 2-4780/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 11 декабря 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности Н., представителя ответчика Вологодского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, а также Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу У., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Вологодскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу по мотиву того, что 25.04.2025 он обратился в Министерство внутренних дел Российской Федерации по вопросу не предоставления ему основного отпуска за 2022 год, несмотря на подачу 06.06.2022 соответствующего рапорта. Согласно поступившему ответу с рапортом о предоставлении основного отпуска с июня по декабрь 2022 года, а также в 2023 году он не обращался.

Ссылаясь на нарушение своего права на отдых (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 23.08.2025) просил признать незаконным решение врио УРЛС Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу Й. по результатам рассмотрения его обращения; обязать предоставить неиспользованный отпуск за 2022 год; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Вологодский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.11.2025, занесенным в протокол судебного заседания, Вологодский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте привлечен к участию в деле в качестве ответчика, с одновременным исключением данного органа из числа третьих лиц.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.12.2025 принят отказ истца от иска в части требований к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, производство по делу в указанной части прекращено.

Истцом исковые требования уточнены, просит обязать Вологодский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте предоставить неиспользованный отпуск за 2022 год; взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отзыве на возражения ответчика и заявление о пропуске срока обращения в суд, дополнении к отзыву.

В судебном заседании представитель ответчика Вологодского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Вологодский ЛО МВД России на транспорте), а также Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу (далее – УТ МВД России по СЗФО) У., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала по основаниям, приведенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым вопрос о предоставлении ФИО1 основного отпуска за 2022 год мог быть решен лишь в 2022 году либо в течение следующего года, однако в течение указанного периода он к начальнику Вологодского ЛО МВД России на транспорте с указанными вопросами не обращался; срок реализации данного права им пропущен. Доводы истца о предоставлении рапорта на имя начальника Вологодского ЛО МВД России на транспорте с просьбой о предоставлении основного отпуска за 2022 год не подтверждены. Также представителем Вологодского ЛО МВД России на транспорте и УТ МВД России по СЗФО заявлено о применении последствия пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, поскольку сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О нарушенном праве по заявленному предмету спора истец должен был узнать еще в 2023 году, однако с иском в суд обратился в июне 2025 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев реестры на отправленную корреспонденцию (дело № арх. 3259 и дело №, арх. 3355), приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании контракта от 01.01.2012 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом начальника Вологодского ЛО МВД России на транспорте от 23.07.2018 № л/с «По личному составу» майор полиции ФИО1 назначен на должность старшего инспектора специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологических секторах объектов транспортной инфраструктуры) Череповецкого линейного отдела полиции Вологодского ЛО МВД России на транспорте.

Согласно графику отпусков на 2022 год очередной ежегодный основной отпуск истца за 2022 год был запланирован на май, дополнительный – на ноябрь.

ФИО1 обратился к начальнику Вологодского ЛО МВД России на транспорте с рапортом от 06.06.2022 о переносе отпуска с мая на июнь. На рапорте имеется резолюция начальника Вологодского ЛО МВД России на транспорте от 08.06.2022 «ОРЛС в приказ».

Приказом врио начальника Вологодского ЛО МВД России на транспорте от 09.06.2022 №л/с «О предоставлении отпусков» основной отпуск ФИО1 перенесен с мая на июнь 2022 года.

Приказом начальника Вологодского ЛО МВД России на транспорте от 21.11.2022 № л/с на основании рапорта от 15.11.2022 ФИО1 предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД, с 21.11. по 30.11.2022.

Согласно графику отпусков на 2023 год очередной ежегодный основной отпуск истца за 2022 год был запланирован на май, июль, дополнительный – на июль.

Приказами начальника Вологодского ЛО МВД России на транспорте от 14.04.2023 № л/с, 20.06.2023 № л/с, 13.07.2023 № л/с на основании рапортов от 10.04.2023 и от 15.06.2023 ФИО1 предоставлены основной отпуск, с 12.05.2023 по 20.06.2023, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД, с 04.07.2023 по 18.07.2023, а также дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2022 год в количестве 28 дней, с 19.07.2023 по 15.08.2023.

В материалы дела представлена незаверенная в установленном порядке копия рапорта ФИО1 от 06.06.2022 о предоставлении ему с 20.06.2022 основного отпуска продолжительностью 40 дней, согласованного с начальником Череповецкого линейного отдела полиции Вологодского ЛО МВД России на транспорте К., содержащего сведения о заверении младшим инспектором ГДиР Череповецкого линейного отдела полиции Вологодского ЛО МВД России на транспорте копии рапорта 06.06.2022. Отметки сотрудников Вологодского ЛО МВД России на транспорте на копии данного рапорта отсутствуют.

Из справки инспектора руководителя группы делопроизводства и режима Вологодского ЛО МВД России на транспорте от 09.12.2025 б/н усматривается, что в реестрах на отправленную корреспонденцию дело № арх. 3259 (начато 10.01.2022, окончено 30.12.2022) и дело №, арх. 3355 (начато 13.01.2023, окончено 27.12.2023) рапорт о предоставлении отпуска ФИО1 в группу делопроизводства и режима Вологодского ЛО МВД России на транспорте за период 2022-2023 годов не поступал.

Согласно справке специалиста группы кадров ОРЛС Вологодского ЛО МВД России на транспорте от 28.08.2025 б/н от майора полиции ФИО1, старшего инспектора специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологических секторах объектов транспортной инфраструктуры) Череповецкого линейного отдела полиции Вологодского ЛО МВД России на транспорте, в 2022 и 2023 годах рапортов на основной отпуск за 2022 год в ОРЛС Вологодского ЛО МВД России на транспорте не поступало.

Из показаний свидетеля К., допрошенного в судебном заседании 10.12.2025, следует, что в период с 2013 года он проходи службу в Череповецком линейном отделе полиции Вологодского ЛО МВД России на транспорте, в том числе в период с 2015 по 2025 годы в должности начальника Череповецкого линейного отдела полиции. ФИО1 являлся его подчиненным. В 2022 году он согласовывал ФИО1 рапорта на перенос отпуска с мая на июнь 2022 года и о предоставлении отпуска в июне 2022 года. Рапорта направлялись в Вологодский ЛО МВД России на транспорте. К рапортам сопроводительные письма не писались, почта передавалась в ГДиР нарочно. Как правило, если рапорт не поступал, из Вологодского ЛО МВД России на транспорте звонили. Им решения о предоставлении отпусков не принимались, он только контролировал исполнение. Рапорт ФИО1 об отказе в предоставлении отпуска, скорее всего, не возвращался, иначе был бы направлен новый. Документов, связанных с не предоставлением сотрудникам отпусков ввиду отсутствия прививки от ковида, он не видел. ФИО1 в 2022-2023 годах обращался к нему по вопросу предоставления отпуска, неоднократно звонили в Вологодский ЛО МВД России на транспорте, начальник ОРЛС Вологодского ЛО МВД России Е. поясняла, что предоставят, либо отпуск, либо компенсацию.

В силу оглашенной в судебном заседании 11.12.2025 аудиозаписи разговора, состоявшегося 16.06.2022 между начальником ОРЛС Вологодского ЛО МВД России на транспорте Е., и ФИО1, текстовая расшифровка (транскрипт) которого представлена в материалы дела, Е. не оспаривает факт поступления рапорта ФИО1 о предоставлении отпуска с 20.06.2022, однако указывает, что, со слов К., отпуск у него переносится, рапорт следует убрать, предлагает согласовать данный вопрос с Ц..

В соответствии со справкой начальника Вологодского ЛО МВД России на транспорте от 20.09.2024 б/н ФИО1 имеет неиспользованный основной отпуск за 2022 год продолжительностью 30 календарных дней.

ФИО1 25.04.2025 обратился в Министерство внутренних дел Российской Федерации с заявлением по вопросу не предоставления ему основного отпуска за 2022 год.

Ответом врио начальника УРЛС УТ МВД России по СЗФО Й. от 26.05.2025 № на данное обращение ФИО1 разъяснены порядок предоставления отпусков, а также право на получение денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении со службы в органах внутренних дел.

Разрешая требования истца ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ) служба в органах внутренних дел – федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным Законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право на отдых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 55 Закона № 342-ФЗ для сотрудника органов внутренних дел установлены виды времени отдыха, к которым отнесены отпуска.

Сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; каникулярный отпуск; отпуск по личным обстоятельствам; отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации. Основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно, начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел (части 1 и 2 статьи 56 Закона № 342-ФЗ).

В силу части 4 статьи 56 Закона № 342-ФЗ основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника. В этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно). Продолжительность непрерывного отпуска, установленная этой частью, не распространяется на сотрудника, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных.

В исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 6 статьи 56 Закона № 342-ФЗ).

Предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 12 статьи 56 Закона № 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 57 Закона № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, – 45 календарных дней.

В силу части 3 статьи 57 Закона № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

Аналогичные положения предусмотрены частью 2.1 статьи 58 Закона № 342-ФЗ в отношении дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел.

Порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел определен главой 14 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.02.2018 № (далее – Порядок).

Согласно пунктам 298 Порядка основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указываются дата начала отпуска, согласованная с непосредственным руководителем (начальником), место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

Пунктами 298(3), 298(4), 298(5) Порядка, введенными в действие с 16.05.2023, предусмотрено, что рапорт о предоставлении отпуска или переносе отпуска подается сотрудником на бумажном носителе или с использованием системы электронного документооборота в месяц, предшествующий месяцу предоставления отпуска, но не позднее, чем за две недели до его начала (пункт 298(3) Порядка).

В случае, если в указанный срок сотрудник не обратился с рапортом о предоставлении ему отпуска, отпуск предоставляется на основании графика отпусков и приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, изданного не позднее десяти календарных дней до даты начала отпуска, определенной непосредственным руководителем (начальником) (за исключением случаев отсутствия сотрудника в связи с временной нетрудоспособностью, нахождением в командировке и в других исключительных случаях). Время на проезд к месту проведения отпуска и обратно предоставляется сотруднику в случае подачи им рапорта, в котором указано место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска, и присоединяется к отпуску (пункт 298(4) Порядка).

Приказ (выписка из приказа) о предоставлении отпуска доводится до сведения сотрудника под расписку или посредством СЭД в течение пяти рабочих дней с даты его издания (пункт 298(5) Порядка).

В силу пункта 293 Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.03.2021 № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 83 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного данным приказом, денежная компенсация за отпуск выплачивается: в случаях увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах 102-104 Порядка (подпункт 83.1); взамен части основного отпуска, превышающей 30 календарных дней (подпункт 83.2).

Подпунктом 102.4 пункта 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет.

Суд, проанализировав положения вышеуказанных нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, установленные по делу фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

По смыслу приведенных правовых норм, предоставление сотруднику органов внутренних дел ежегодного отпуска осуществляется в любое время в течение года на основании утвержденного руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем графика отпусков и поданного сотрудником рапорта о предоставлении отпуска, на основании приказа руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Закон обязывает согласование сотрудником органов внутренних дел с уполномоченным руководителем периода отпуска и, как следствие, издание приказа уполномоченного руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации права сотрудника органов внутренних дел на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а прямым и непосредственным начальникам предоставляется возможность максимально эффективно использовать сотрудников органов внутренних дел для выполнения служебных обязанностей в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска невозможно, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Исключений из этого порядка для предоставления отпуска не предусмотрено.

Самостоятельное определение даты ухода в отпуск и его продолжительности без согласования с уполномоченным руководителем, без соблюдения срока подачи рапорта, установленного пунктом 298(3) Порядка, – не позднее, чем за две недели до начала отпуска, действующим законодательством, в том числе частью 3 статьи 57 Закона № 342-ФЗ, не предусмотрено.

Основной и дополнительные отпуска предоставляются за текущий и в отдельных случаях за предыдущий год службы. Нереализованные отпуска компенсируются сотруднику органов внутренних дел при увольнении.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 является действующим сотрудником органов внутренних дел.

Он не использовал основной отпуск за 2022 год в количестве 30 календарных дней.

В течение 2023 года по вопросу предоставления данного отпуска к начальнику Вологодского ЛО МВД России на транспорте он не обращался.

Предоставление отпуска сотруднику органов внутренних дел производится на основании приказа руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, в соответствии с утвержденным графиком отпусков и поданным сотрудником рапортом о предоставлении отпуска.

Между тем, приказ о предоставлении ФИО1 основного отпуска за указанный период руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в установленном законом порядке не издавался, что свидетельствует об отсутствии согласования сотрудником органов внутренних дел предоставления отпуска с уполномоченным руководителем.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Право на использование в натуре (путем предоставления в настоящем или будущем времени) истец утратил, однако имеет возможность получения соответствующей денежной компенсации при увольнении со службы.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает злоупотреблений со стороны Вологодского ЛО МВД России на транспорте, нарушений трудовых прав истца, а также оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности предоставить ему неиспользованный основной отпуск за 2022 год.

Разрешая заявление ответчика о применении последствия пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 72 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из материалов дела следует, что о нарушении права на предоставление основного отпуска за 2022 год истец мог и должен был узнать не позднее 31.12.2023, следовательно, срок для его обращения в суд с исковым требованием о предоставлении отпуска истек 31.03.2024.

Настоящий иск в суд истцом предъявлен 06.06.2025 (что подтверждается штемпелем организации почтовой связи на почтовом конверте), то есть со значительным пропуском срока по заявленному требованию.

Доводы истца о введении его в заблуждение действиями и устными разъяснениями представителей ответчика, создавшими у него уверенность в том, что отпуск будет предоставлен в перенесенный срок, а также последующее длительное ожидание разрешения ситуации по инициативе ответчика, по мнению суда, к таковым не относятся.

Допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

При названным обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока обращения с указанным исковым требованием суд не усматривает.

Пропуск ФИО1 срока обращения с исковым требованием о предоставлении неиспользованного отпуска за 2022 год является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении названного требования.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о предоставлении истцу неиспользованного отпуска, основания для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда, являющегося производным от данного требования, также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Вологодскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте об оспаривании решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья < > Е.В. Опаричева

Мотивированное решение суда составлено 25.12.2025.