Дело № 2-477/2025

55RS0009-01-2025-000559-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей за оскорбление истца. Указывает, что в связи с произошедшим событием он испытал чувство стыда, внутреннее моральное потрясение, утратил веру в сплоченность российского народа, испытал чувство тревоги, на некоторое время вышел из привычного образа жизни и утратил позитивный настрой.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и транспортные расходы на проезд к месту проведения судебного разбирательства в размере 1 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом их уточнения, пояснив, что ко всему подходит с научной точки зрения. Само оскорбление наносит удар по психике и причиняет моральный вред. Второму оскорблению предшествовало другое, со стороны другого лица, которое нанесло урон здоровью, обращался по данному факту в больницу и по настоящее время проходит лечение от головной боли. Наступило разочарование в нации, в народе, в государстве, нет желания оставаться жить в этом государстве. Нет желания защищать этот народ в случае мобилизации. В результате регулярных оскорблений стал меньше читать вечерами, утратил желание заниматься вечерами физическими нагрузками, пребывал в депрессивном состоянии. При этом, время, которое тратит на судебные разбирательства, мог бы потратить на саморазвитие и др. Считает, что причиной конфликта с ответчиком послужил его отказ в даче ей спиртного среди ночи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ранее в судебном заседании пояснила, что отматерила истца не из-за спиртного. А из-за того, что его собака задавила ее гусят. В связи с чем, виноватой себя не считает, так как это была истерика от случившегося. Характеризовала истца, как человека чрезмерно эмоционального, агрессивного и жестокого. Пояснила, что проживает совместно с сожителем. Доход состоит из двух пенсий. Ее пенсия составляет 25 000 рублей, из них 5-6 тысяч рублей уходит на лекарства, поскольку она является гипертоником. Также оплачивает стоимость водопровода от 800 до 1 200 рублей, вывоз мусора, электричество, закупает дрова на год 3 машины по 18 000 рублей за каждую. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя гражданина являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области от 01.07.2025 года по делу об административном правонарушении №, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, выражалась нецензурными и оскорбительными словами в адрес ФИО1, тем самым унизила его честь и достоинство.

Допрошенная в качестве свидетеля Л..., являющаяся матерью истца, пояснила, что ее сына мучают частые длительные головные боли, от которых он страдает уже около 3-5 лет. Сына охарактеризовала, как молчаливого и замкнутого по характеру, но при этом указав на то, что с ней он общается. Каких – либо изменений в его поведении за последнее время не замечала, он сильно с ней не общался, только спрашивал таблетки от головной боли. Также пояснила, что в семье он не конфликтный, не пьющий, не курящий, вечерами любит читать. Не читает только при сильных головных болях.

Свидетель Г... суду пояснила, что она является снохой ответчика, ей известно, что ФИО2 купила суточных гусят по 600 рублей, которых задавила собака ФИО1, который ходит к ФИО2 как к себе домой безо всяких приглашений, при том, что сама ФИО2 никогда в жизни не была у него даже в ограде. Охарактеризовала ФИО2 как человека спокойного по характеру. Также свидетель пояснила, что у нее самой имеются неприязненные отношения с ФИО1 из-за того, что он очень грубый и жестокий человек, унижающий и держащий в страхе всех жителей в деревне. Например, когда у нее вышел конфликт с ним, из-за того, что она удалила его номер телефона из телефонного справочника у ФИО2, чтобы последняя не покупала спиртное у него, ФИО1 всячески ее обматерил, хватал за шею и тыкал к себе между ног. И подобным образом он унижает всех жителей деревни, которые ему не нравятся.

Согласно бытовым характеристикам и.о. главы Могильно – посельского сельского поселения и старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Большереченскому району ФИО1 характеризуется как человек вспыльчивый, неуравновешенный, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, не злоупотребляющий спиртными напитками, не рассматривающийся на заседании административной комиссии (л.д. 30,60), в то время, как ответчик ФИО2 характеризуется с положительной стороны, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, не рассматривающееся на заседании административной комиссии, в отношении которого жалоб от родственников, соседей не поступало (л.д. 29,59).

Сам факт признания ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении истца не может являться безусловным основанием для взыскания с нее компенсации морального вреда в пользу истца, так как истец должен доказать причинение ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика.

Сам истец поясняет, что все перечисленные в иске страдания он претерпевает с того момента, как ДД.ММ.ГГГГ его оскорбил Ж...., вина которого также была установлена и с последнего была взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда.

По мнению суда, не представляется возможным разграничить последствия наступившие для психики истца, которые дополнительно к ранее имеющимся наступили после его оскорбления ФИО2.

Из видео, имеющего в материалах дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, спровоцировал ФИО2 на свое оскорбление, он шел в дом С..., где находилась ФИО2 уже с включенной видеокамерой на телефоне, готовый к фиксации данного оскорбления и неоднократно, употребляя в своем лексиконе тоже самое оскорбительное слово, которое было употреблено в отношении него ФИО2, многократно провоцируя ее к данному оскорблению.

Более того, из этого видео материала следует, что употребление данного оскорбительного слова для ФИО1 является привычным, так как сам он его неоднократно употребляет без какого либо смущения или чувства стыда от его произношения, при том, что ФИО2 на 25 лет старше ФИО1

Истец в судебном заседании подтвердил, что видео съемку осуществлял непосредственно он и голос за кадром принадлежит ему.

Кроме этого, по голосу ФИО1 слышно, как он агрессивно и эмоционально вел себя по отношению к ФИО2, всячески провоцируя ее к совершению правонарушения в отношении него в виде выражения нецензурной бранью.

Аналогичные пояснения, о том, что ФИО1 спровоцировал на оскорбление ФИО2 дал свидетель В... в ходе административного расследование, в доме которого в этот момент находилась ФИО2.

Свидетель С..., так же пояснила, что они ФИО1 в свой дом не приглашали, он туда зашел без приглашения и без предупреждения начал вести видеосъемку, крича на ФИО2 и оскорбляя ее.

Исходя из всего вышеизложенного, суд требования истца находит неподлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым истцу отказать, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Костючко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.