Решение по делу № 2-19/2025 от 13.01.2025 - о признании за наследодателем права на долю в совместно нажитом имуществе супругов, включении имущества в состав наследственной массы, признании права долевой собственности на имущество в порядке наследования, взыскании денежной компенсации.

Дело № 2-19/2025 (№ 2-564/2024)

86RS0017-01-2024-000931-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием представителя истца Лазарева Е.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании за наследодателем права на долю в совместно нажитом имуществе супругов, включении имущества в состав наследственной массы, признании права долевой собственности на имущество в порядке наследования, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании за наследодателем права на долю в совместно нажитом имуществе супругов, включении имущества в состав наследственной массы, признании права долевой собственности на имущество в порядке наследования, взыскании денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) умерла мать истца, - А.. С 18.11.2006 и по дату смерти А. состояла в браке с ответчиком ФИО1

Истцом указано, что 25.01.2014 супругами П-выми на совместные денежные средства была приобретена в собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 41,3 кв. м, с кадастровым номером (-), расположенная по адресу: (-), при этом титульным собственником данного объекта недвижимости ранее являлся и является в настоящее время ФИО1

Кроме того, в 2020 году супругами П-выми в собственность был приобретен автомобиль марки (-), государственный регистрационный знак (-), при этом титульным собственником являлся и является в настоящее время ответчик ФИО1

В иске указано, что на момент смерти какое-либо завещание либо завещательный отказ у наследодателя А. отсутствовали.

Истец указала, что в связи с тем, что приобретенное в период брака имущество является совместно нажитым имуществом супругов, то в состав наследственной массы наследодателя А. подлежит включению 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанные квартиру и автомобиль.

В иске указано, что при оформлении наследственного дела ФИО1 отказался от добровольного включения в наследственную массу указанной квартиры и легкового автомобиля, в связи с чем от нотариуса нотариального округа Советский район и город Югорск Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4 был получен устный отказ о включении указанного имущества в наследственную массу.

Истец указала, что согласно справке нотариуса ФИО4 от 19.04.2024 по состоянию на 19.04.2024 кроме нее наследниками, обратившимися к нотариусу и принявшими наследство по закону, являются супруг А., - ФИО1 и их дочь (сводная сестра истца), - несовершеннолетняя Б., законным представителем которой является ФИО1

Иные наследники первой очереди, - мать наследодателя А., - ФИО5 (бабушка истца) и дочь ФИО6, - ФИО7 (сводная сестра истца), отказались от наследства в пользу истца ФИО2

По результатам оценки рыночной стоимости спорного имущества в соответствии с экспертным заключением № 023-04/24 от 24.04.2024, стоимость легкового автомобиля (-), государственный регистрационный знак (-) оценивается в 1600000 руб.; стоимость квартиры, - 1600000 руб.

Истец указала, что размер ее доли в наследуемом имуществе наследодателя А., с учетом отказа в ее пользу иных наследников по закону ФИО7 и ФИО5, составляет 3/10 доли в праве собственности на указанные автомобиль и квартиру.

Истцом указано, что стоимость 3/10 доли в праве собственности на спорное имущество составляет 960000 руб., из расчета 3200000 / 10 х 3, а также с учетом обязательной доли супруга ФИО1 в размере 1/2 доли в праве собственности на все имущество.

Истцом указано, что, учитывая реальную невозможность выделения предполагаемой доли как в праве собственности на автомобиль, так и на квартиру, отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества, незначительности данной доли, так как у истца имеется иное жилое помещение, учитывая, что в родственных отношениях с ответчиком истец не состоит, истец просила взыскать с ответчика денежную компенсации за унаследованную долю в имуществе наследодателя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено наличие иного имущества, приобретенного наследодателем А. браке с ответчиком, истец, увеличив исковые требования, проведя повторную оценку имущества, просила суд:

1) признать за наследодателем А. в совместно нажитом имуществе с ФИО1 право на 1/2 долю в праве собственности в следующем имуществе:

- двухкомнатной квартире, общей площадью 41,3 кв. м, с кадастровым номером (-), расположенной по адресу: (-);

- автомобиле марки (-), государственный регистрационный знак (-);

- гараже, общей площадью 24,0 кв. м, с кадастровым номером (-), расположенном по адресу: (-);

- земельном участке под гаражом, с кадастровым номером (-), общей площадью 24,0 кв. м, расположенном по адресу: (-);

- доле (в размере 1/2 доли) в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (-), общей площадью 914 +/- 106 кв. м, расположенный по адресу: (-).

2) включить в наследственную массу наследодателя А. право на 1/2 доли в праве собственности на следующее имущество:

- двухкомнатная квартира, общей площадью 41,3 кв. м, с кадастровым номером (-), расположенная по адресу: (-);

- автомобиль марки (-), государственный регистрационный знак (-);

- гараж, общей площадью 24,0 кв. м, с кадастровым номером (-), расположенный по адресу: (-);

- земельный участок под гаражом, с кадастровым номером (-), общей площадью 24,0 кв. м, расположенный по адресу: (-);

- долю (в размере 1/2 доли) в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (-), общей площадью 914 +/- 106 кв. м, расположенный по адресу: (-).

3) признать за истцом ФИО2 право собственности в порядке наследования в размере 3/10 доли в праве собственности на имущество наследодателя А.:

- автомобиль марки (-), государственный регистрационный знак (-);

- гараж, общей площадью 24,0 кв. м, с кадастровым номером (-), расположенный по адресу: (-);

- земельный участок под гаражом, с кадастровым номером (-), общей площадью 24,0 кв. м, расположенный по адресу: (-).

4) признать за истцом ФИО2 право собственности в порядке наследования в размере 3/20 доли в праве общей долевой собственности на имущество наследодателя А., - земельный участок с кадастровым номером (-), общей площадью 914 +/- 106 кв. м, расположенный по адресу: (-).

5) взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию стоимости 3/10 доли в наследственном имуществе, а именно:

- двухкомнатной квартире, общей площадью 41,3 кв. м, с кадастровым номером (-), расположенной по адресу: (-) в размере 470400 руб.;

- автомобиле марки (-), государственный регистрационный знак (-), - в размере 482100 руб.;

- гараже, общей площадью 24,0 кв. м, с кадастровым номером (-), расположенном по адресу: (-), - в размере 48000 руб.;

- земельном участке под гаражом, с кадастровым номером (-), общей площадью 24,0 кв. м, расположенном по адресу: (-), - 7800 руб., а также компенсацию стоимости 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (-), общей площадью 914 +/- 106 кв. м, расположенный по адресу: (-) в размере 174900 руб., а всего на общую сумму 1183200 руб., прекратив право общей долевой собственности истца в праве на указанное имущество.

6) взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой стоимости проведенной рыночной оценки имущества экспертом-оценщиком ФИО8 на общую сумму 26000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15316 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом судебной повесткой. Участвующий в судебном заседании представитель истца, - адвокат Лазарев Е.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом увеличения объема исковых требований, изложенных в заявлениях от 24.06.2024 (т. 1, л.д. 118-127) и от 09.07.2024 (т. 1, л.д. 166-171).

Третьи лица ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками, в своих письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования истца ФИО2 считают обоснованными и законными (т. 2, л.д. 194-195, 196-197).

Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой через законного представителя, - ответчика ФИО1

Третье лицо нотариус нотариального округа Советский район и города Югорск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2, л.д. 217).

Представители третьих лиц акционерного общества «Ингосстрах Банк» и акционерного общества Коммерческий банк «Русский народный Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела в судебном заседании извещены надлежащим образом судебными повестками.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что заявленное истцом ФИО2 в исковом заявлении имущество не подлежит включению в наследственную массу наследодателя А.; земельных участков, расположенных в (адрес), в его собственности не имеется; стоимость спорного имущества сильно завышена.

На основании ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны являются наследниками первой очереди наследодателя А., умершей (-), - истец ФИО2 приходится умершей дочерью (запись акта о рождении (номер) от (дата) Отдела ЗАГС администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), ответчик ФИО1, - супругом (запись акта о заключении брака (номер) от (дата) Отдела ЗАГС администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры).

Другими наследниками первой очереди по закону являются: дочь Б., принявшая наследство, а также мать ФИО5 и дочь ФИО7, - отказавшиеся от наследства по всем основаниям наследования в пользу дочери умершей, - истца ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 является собственником следующего имущества:

- жилого помещения (квартиры), общей площадью 41,3 кв. м, с кадастровым номером (-), расположенного по адресу: (-); дата государственной регистрации права собственности, - 25.01.2014;

- гаража, общей площадью 24,0 кв. м, с кадастровым номером (-), расположенного по адресу: (-); дата государственной регистрации права собственности, - 07.12.2012;

- земельного участка с кадастровым номером (-), общей площадью 24,0 кв. м, расположенного по адресу: (-); дата государственной регистрации права собственности, - 12.02.2013;

- автомобиля марки (-), (-) года выпуска, государственный регистрационный знак (-), идентификационный номер (VIN) (-); дата регистрации права 25.07.2020.

В силу положений п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, с учетом даты возникновения права собственности ответчика ФИО1 на вышеуказанное имущество, оно является совместной собственностью супругов П-вых.

Переживший супруг сохраняет право на часть общего имущества, которое нажито во время брака с наследодателем. Доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. По общему правилу при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными. Иное может быть предусмотрено брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 4 ст. 256, ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); п. 1 ст. 39 СК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное спорное движимое и недвижимое имущество не было включено в наследственную массу наследодателя А. при разделе наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания, сторона, заявляющая о личном режиме имущества, приобретенного в период брака, должна опровергнуть презумпцию общности имущества супругов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком таких доказательств представлено не было.

Таким образом, истец, как наследник А., с учетом долей наследников ФИО5 и ФИО7, - отказавшихся от наследства по всем основаниям наследования в пользу ФИО2, вправе претендовать на 3/10 доли в указанном имуществе (1/2 : 5 = 1/10; 1/10 х 3 = 3/10).

Учитывая, что право собственности ответчика ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (-), общей площадью 914 +/- 106 кв. м, расположенный по адресу: (-) было прекращено 14.08.2012 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (т. 3, л.д. 50-51), указанное имущество включению в наследственную массу наследодателя А. не подлежит.

Разрешая исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 в ее пользу компенсации стоимости доли в наследственном имуществе, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку движимое имущество (автомобиль) находится в фактическом пользовании ответчика, членом семьи ответчика истец не является, реальная возможность выдела 3/10 долей истца в спорном недвижимом имуществе не установлена; истцом указано об отсутствии у нее интереса в использовании общего с ответчиком имущества.

При определении размера подлежащей выплате истцу компенсации суд полагает возможным определить стоимость спорного имущества, исходя из имеющихся в деле отчетов по определению рыночной стоимости, представленных истцом.

Заявляя о завышенной стоимости спорного имущества, ответчик сведений об ином размере данного имущества не представил; ответчику судом были разъяснены положения ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о том, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что стоимость спорного имущества составляет:

- жилого помещения (квартиры), общей площадью 41,3 кв. м, с кадастровым номером (-), расположенного по адресу: (-), - 1568000 руб. (отчет № 006/01-07/24 от 06.07.2024 об оценке рыночной стоимости квартиры, составленный экспертом-оценщиком ФИО8; т. 2, л.д. 125-193);

- гаража, общей площадью 24,0 кв. м, с кадастровым номером (-), расположенного по адресу: (-), - 160000 руб. (отчет № 006/02-07/24 от 06.07.2024 об оценке рыночной стоимости гаража с земельным участком, составленный экспертом-оценщиком ФИО8; т. 1, л.д. 177-238);

- земельного участка с кадастровым номером (-), общей площадью 24,0 кв. м, расположенного по адресу: (-), - 26000 руб. (отчет № 006/02-07/24 от 06.07.2024 об оценке рыночной стоимости гаража с земельным участком, составленный экспертом-оценщиком ФИО8; т. 1, л.д. 177-238);

- автомобиля марки (-), (-) года выпуска, государственный регистрационный знак (-), идентификационный номер (VIN) (-), - 1607000 руб. (отчет № 006/04-07/24 от 08.07.2024 об определении рыночной стоимости легкового автомобиля, составленный экспертом-оценщиком ФИО8; т. 2, л.д. 67-124).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в общем размере 1008300 руб., в том числе: 470400 руб., - за 3/10 доли в праве на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: (-); 48000 руб., - за 3/10 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: (-); 7800 руб., - за 3/10 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (-); 482100 руб., - за 3/10 доли в праве собственности на автомобиль марки (-), (-) года выпуска, государственный регистрационный знак (-), идентификационный номер (VIN) (-).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 15316 руб. (13700 руб. (чек по операции от 27.04.2024, т. 1, л.д. 11), 1616 руб. (чек по операции от 09.07.2024, т. 2, л.д. 172).

Подлежащая уплате государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (с учетом редакции подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и п. 3 ст. 333.19 НК РФ на дату увеличения истцом исковых требований (09.07.2024) составляет: 14141 руб. 50 коп. (13241 руб. 50 коп. (пропорционально сумме присужденной компенсации) и 900 руб. (три требования имущественного характера, не подлежащего оценке). Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14141 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В основу решения при определении рыночной стоимости спорного имущества положены результаты оценки, указанные в отчетах, составленных экспертом-оценщиком ФИО8

Истцом за услуги оценщика в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 006-07/24 от 08.07.2024 уплачено 20000 руб. согласно заключенному договору № 006-07/24 на оказание услуг по оценке от 04.07.2024. Указанный договор включал в качестве объекта оценки и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (-), общей площадью 914 +/- 106 кв. м, расположенный по адресу: (-). Учитывая, что по данному объекту недвижимого имущества в удовлетворении требований истцу отказано, суд полагает необходимым уменьшить расходы на оплату услуг оценщика до 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании за наследодателем права на долю в совместно нажитом имуществе супругов, включении имущества в состав наследственной массы, признании права долевой собственности на имущество в порядке наследования, взыскании денежной компенсации, - удовлетворить частично.

Определить супружескую долю А., умершей (дата), в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО6 в виде 1/2 (одна вторая) доли в праве собственности на:

- жилое помещение (квартиру), общей площадью 41,3 кв. м, с кадастровым номером (-), расположенное по адресу: (-);

- гараж, общей площадью 24,0 кв. м, с кадастровым номером (-), расположенный по адресу: (-);

- земельный участок с кадастровым номером (-), общей площадью 24,0 кв. м, расположенный по адресу: (-);

- автомобиль марки (-), (-) года выпуска, государственный регистрационный знак (-), идентификационный номер (VIN) (-).

Включить в наследственную массу после смерти А., умершей (дата), 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на:

- жилое помещение (квартиру), общей площадью 41,3 кв. м, с кадастровым номером (-), расположенное по адресу: (-);

- гараж, общей площадью 24,0 кв. м, с кадастровым номером (-), расположенный по адресу: (-);

- земельный участок с кадастровым номером (-), общей площадью 24,0 кв. м, расположенный по адресу: (-);

- автомобиль марки (-), (-) года выпуска, государственный регистрационный знак (-), идентификационный номер (VIN) (-).

Признать за ФИО2, (-) года рождения, уроженкой (-) право собственности в порядке наследования на 3/10 (три десятых) доли в праве общей долевой собственности на:

- жилое помещение (квартиру), общей площадью 41,3 кв. м, с кадастровым номером (-), расположенное по адресу: (-);

- гараж, общей площадью 24,0 кв. м, с кадастровым номером (-), расположенный по адресу: (-);

- земельный участок с кадастровым номером (-), общей площадью 24,0 кв. м, расположенный по адресу: (-);

- автомобиль марки (-), (-) года выпуска, государственный регистрационный знак (-), идентификационный номер (VIN) (-).

Взыскать с ФИО1, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в пользу ФИО2, (-) года рождения, уроженки (-) документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в счет компенсации стоимости долей наследственного имущества 1008300 (один миллион восемь тысяч триста) руб.

В связи с присуждением ФИО2 компенсации стоимости долей в наследственном имуществе право общей долевой собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество прекратить.

Взыскать с ФИО1, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в пользу ФИО2, (-) года рождения, уроженки (-) документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14141 (четырнадцать тысяч сто сорок один) руб. 50 коп. и расходы на оплату услуг по оценке имущества, - 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.01.2025.

Председательствующий Казаринова А.А.