Решение по делу № 2-3522/2024 от 25.03.2025

Гр. дело № 2-422/2025

УИД 21RS0023-01-2024-007307-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о возмещении причиненного вреда от ДТП,

установил :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что дата в 21 час 48 минут по адресу: адрес адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО3, управлявший транспортным средством ------, принадлежащий на праве собственности ГУП ЧР «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, и ФИО5, управлявший автомобилем ------, принадлежащий на праве собственности ФИО1

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: транспортное средство ------ под управлением ФИО3 не выполнило требование уступить дорогу, и совершило столкновение с транспортным средство ------ под управлением ФИО5

Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно- транспортным происшествием ----- от дата.

Гражданская ответственность ГУП ЧР «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, как владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса -----

Истец обратилась к своему страховщику по ОСАГО ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате -----.

Признав случай страховым, ОАО «АльфаСтрахование» произвела страховую выплату в размере 400 000,00 руб., тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП, истец обратился к эксперту - технику ФИО4, согласно заключению ----- от дата, величина ущерба определена как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков составила 875 800,00 руб..

Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет:

875 800 (восемьсот семьдесят пять тысяч восемьсот) рублей - 400 000 (четыреста тысяч) рублей = 475 800,00 руб. (четыреста семьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.

Страховое возмещение от страховой компании не покрывает все расходы необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.

Ссылаясь на положения ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 475 800,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 14 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 958,00 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в размере, заявленном в иске. Пояснила, что автомашина не ремонтировалась, а была продана в разбитом состоянии.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на иск, доводы которого привела суду.

Из письменного отзыва на иск следует, что ответчик иск не признает, так как истец не представил достоверных доказательств размера убытков, понесенных в связи с ремонтом поврежденного автомобиля, что должно повлечь отказ в возмещении материального вреда. В случае удовлетворения исковых требований, ГУП ЧР "ЧТУ" Минтранса Чувашии полагает целесообразным руководствоваться заключением эксперта ООО "Независимая оценка" ----- от дата, так как указанная независимая автотехническая экспертиза проведена на основании определения суда от дата и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявил, что поддерживает позицию ГУП ЧР «Чувашское транспортное управление» Минтранса Чувашии.

Третье лицо ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что дата в 21 час 48 минут по адресу: адрес адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО3, управлявший транспортным средством ------ государственный регистрационный знак 902, принадлежащий на праве собственности ГУП ЧР «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, и ФИО5, управлявший автомобилем ------, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно-транспортным происшествием ----- от дата.

Истец обратилась к своему страховщику по ОСАГО ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате -----.

Признав случай страховым, ОАО «АльфаСтрахование» произвела страховую выплату в размере 400 000,00 руб..

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в том числе не оригинальными запасными частями, проверки факта полной конструктивной гибели указанного транспортного средства.

Согласно заключению судебной экспертизы ----- от дата, выполненной ООО «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ------ RUS, получившего повреждения в результате ДТП от 22.05.2024г. без учета износа заменяемых запчастей и деталей по состоянию на дату исследования дата округленно составляет 1 352 600,00 руб., с учетом износа заменяемых запчастей и деталей 428 800,00 руб..

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ------, получившего повреждения в результате ДТП от дата без учета износа заменяемых запчастей и деталей по состоянию на дату ДТП дата округленно составляет 1 255 500,00 руб., с учетом износа заменяемых запчастей и деталей 401 800,00 руб..

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ------, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего дата контрактными и/или аналоговыми запасными частями на дату исследования округленно составляет 1 665 500,00 руб., на дату ДТП округленно составляет 1 544 600,00 руб..

В данном случае произошла полная гибель транспортного средства (рыночная стоимость ТС ------, на дату ДТП определена в размере 1 040 950,00 руб..

Стоимость годных остатков округленно составляет 169 700,00 руб..

Указанное заключение судебной экспертизы основано на собранной экспертом фактической информации, соответствует повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства, оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. Выводы эксперта мотивированы, при расчете учтены Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз разработанных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (2018 г.), среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, компетенция эксперта позволяет проводить данные экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство по вопросу стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца.

Истцом по получению результатов судебной экспертизы исковые требования не уточнялись.

С учетом положений ст.ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда в виде рыночной стоимости поврежденной автомашины за минусом годных остатков и выплаченного страхового возмещения: 1 040 950 руб. – 169 700 руб. – 400 000 = 471 250,00 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 99,04% (471250/475800) от заявленных. В связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Возмещение государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований - 7 912,50 руб.. Расходы по проведению независимой оценки в размере 13 865,60 руб. (14 000*99,04%).

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию частично расходы по оплате назначенной по делу судебной экспертизы в размере 432,00 руб. (45 000*0,96%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ГУП Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики -----) в пользу ФИО1 (паспорт серии ----- -----):

-материальный ущерб в размере 471 250,00 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать;

-расходы по проведению независимой оценки в размере 13 865,60 руб.;

-расходы по оплате госпошлины в размере 7 912,50 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ----- -----) в пользу ГУП Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики -----) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 432,00 руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 31.03.2025.

копия верна судья: