Дело № 2-1333/2022

УИД 14RS0019-01-2022-002041-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 28 сентября 2022 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Мелкумян Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой», мотивируя свои требования тем, что он трудоустроился в АО «Металлургшахтспецстрой» ДД.ММ.ГГГГ, в должности мастера строительно-монтажных работ. В заключенном между истцом и ответчиком трудовом договоре указано, что продолжительность учетного времени – год. При увольнении, ДД.ММ.ГГГГ, в окончательный расчет не были включены платы за сверхурочные работы, за переработку при вахтовом методе работы. Переработка образовалась за 2017 и 2018 годы. Указывает, что за выплатой в АО «Металлургшахтспецстрой» письменно не обращался, так как при устном обращении к руководителю, стало ясно, что компания не собирается выплачивать за сверхурочные работы. За период работы с 14 апреля по декабрь 2017 года истцом отработано 2 167 часов. Учетное время за 2017 года составляет 1 973 часа за полный год. Так как истец начинал работать с ДД.ММ.ГГГГ, учетное время составляет 1 447 часов. ФИО1 переработал 720 часов, переработку ответчик не оплатил. Выходные и рабочие праздничные дни оплачены как обычно, не в полуторном или двойном размере. За период работы истцом отработано 2 365 часов. Часы переработки за 2018 года составили 395 часов. В связи с чем, за сверхурочные работы за 2017-2018 года ответчик обязан выплатить сумму в размере 133 320 рублей. Денежная компенсация в виде пени за задержку выплат составляет 34 905 рублей. Просит взыскать с АО «Металлургшахтспецстрой» в свою пользу 133 320 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, в размере 34 905 рублей, по день вынесения решения суда; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, в котором последний указывает, что исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и денежной компенсации за задержку выплаты, отправлено в Нерюнгринский городской суд ДД.ММ.ГГГГ по почте. ДД.ММ.ГГГГ судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) вынесла определение о возвращении искового заявления, в связи с тем, что оно не подписано. Исковое заявление по почте заявителю не вернулось. Исковое заявление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ лично в здании Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия). Получив документы, истец уехал на работу вахтовым методом на Эльгинский угольный разрез, где находился до конца июня 2022 года. Приехав с работы, истец дополнительно подготовил документы и доработал расчеты в исковом заявлении. Просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и денежной компенсации за задержку выплаты.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Металлургшахтспецстрой» ФИО4 ходатайствует о рассмотрении дела без их участия, при этом представила возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, применить срок исковой давности к заявленным исковым требования, отказав удовлетворении искового заявления.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законодателем не установлен. Указанный же в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Оценивая доводы истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего искового заявления, суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МШСС» и ФИО1 заключен трудовой договор №/Н, в соответствии с которым сотрудник принимается на основное место работы Участка общестроительных работ, Управления генподряда для выполнения работы по профессии «мастер участка».

Указанный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ7 года ответчиком АО «Металлургшахтспецстрой» издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № Н138к.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/Н от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора изменен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/Н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен на постоянную работу в подразделение – Строительно-монтажный участок отделения планирования и проведения ремонтов, для выполнения трудовой функции, определенной для должности мастер участка.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № лс от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора №/Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 прекращено, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в п. 5.2 трудового договора №/Н от ДД.ММ.ГГГГ работник и работодатель определили, что выплата заработной платы сотруднику производится, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Вышеприведенной нормой установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Учитывая, что спор между истцом и ответчиком возник в отношении не начисленной и не выплаченной заработной платы за сверхурочную работу, которая исчисляется исходя из суммированного учета рабочего времени с учетным периодом, равным 12 месяцев, то в рассматриваемой ситуации, срок обращения в суд по данному спору и периоду выполненной работы за 2017-2018 годы, следует исчислять с мая 2017 года, то есть с момента получения истцом заработной платы за апрель 2017 года, срока, когда должна была быть начислена и выплачена заработная плата за сверхурочную работу за периоды, указанные истцом.

Следовательно, годичный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за спорный период работы с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ истекал в периоды с мая 2018 года по январь 2019 года, тогда как в суд с исковым заявлением ФИО5 в установленные законом сроки не обращался, обратившись за разрешением спора только в октябре 2021 года.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обращения в суд с января 2019 года по октябрь 2021 года со стороны истца суду не представлено, и материалами дела не подтверждено.

Довод истца ФИО1 о том, что право для обращения в суд с настоящим иском истекло лишь ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, так как трудовые отношения между работник и работодателем на момент рассмотрения гражданского дела прекращены, спорные правоотношения не являются длящимися, из материалов дела не следует, что заработная плата за сверхурочную работу ответчиком АО «Металлургшахтспецстрой» была начислена для выплаты истцу, а, следовательно, срок исковой давности не может исчисляться с момента прекращения трудовых отношений между сторонами.

Кроме того, судом также не принимается довод истца ФИО1 о том, что не обращение с исковым заявлением в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обусловлено работой вахтовым методом истца в ООО «ТЕХВЭБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных и достаточных доказательств того, что в периоды с 28 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день сдачи искового заявления в отделение ФГУП «Почта России») у истца отсутствовала объективная возможность обращения в суд, материалы дела также не содержат. Получение же искового заявления, которое было возвращено на основании определения судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ лишь в апреле 2022 года, не может являться безусловной причиной для восстановления пропущенного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, обозначенных истцом ФИО1 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца надлежит отказать.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд и признании такого пропуска неуважительным, в отсутствие подтвержденных материалами дела доводов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2022 года.