Дело №
УИД 24RS0№-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированная часть)
с. Шалинское
25 сентября 2025 г. Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.С.,
при секретаре Ильященко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю «NISSAN» (госномер № №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «HONDA» (госномер №), нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, на основании страхового акта АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 254 004 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, к истцу перешло право требования с виновника ДТП, выплаченного страхового возмещения. При определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывалась полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.
С учетом изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать в его пользу с ФИО1 в порядке возмещения ущерба – 254 004 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8 620 руб. 12 коп.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Долговые Инвестиции» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений и пояснений относительно заявленных требований не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN, госномер №, под управлением ФИО2, и автомобиля HONDA, госномер №, под управлением ФИО1
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который управляя транспортным средством HONDA, госномер №, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству NISSAN госномер № под управлением ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо, что явилось непосредственной причиной столкновения автомобилей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства: объяснениями водителей ФИО1 и ФИО2, отобранными у них непосредственно после дорожно-транспортного происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия; характером повреждений транспортных средств: на автомобиле NISSAN, госномер №, повреждения локализованы на передней его части слева, на автомобиле HONDA, госномер № в передней его части.
Автомобиль NISSAN, госномер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № в АО «АльфаСтрахование», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.
АО «АльфаСтрахование», признав событие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, на основании полиса КАСКО, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., экспертного заключения ООО «Автоэксперт» №+ от ДД.ММ.ГГГГ, произвела в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 254 004руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, то требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 254 004 руб. Иных доказательств о стоимости причиненного ущерба застрахованного имущества суду не представлено.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).
Учитывая, что исковые требования АО «АльфаСтрахования» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 620 руб. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 254 004 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 620 руб. 12 коп., всего взыскать 262 624 руб. 12 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Колесникова Т.С.
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 г.
Копия верна:
Судья Манского районного суда Красноярского края Колесникова Т.С.