Дело № 2-2023/2023

86RS0005-01-2023-002326-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) обратилось в суд с иском к ФИО5, свои требования истец мотивировал тем, что компании Alpha Group Co., Ltd принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства: "Jerome" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087). "Jett" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), "Dizzy" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083),"Dizzy"(самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), "Jerome"(самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), "Jerome" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087), "Jett" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), "Donnie" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), "Donnie" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112),"Chase" (самолет)(Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071), "Flip" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077), "Chase (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083),"Flip" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084), "Todd" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088), "Todd" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013- F-00016089), "ASTRA" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил нарушение исключительного права истца. Нарушение выразилось в использовании произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями, созданными путем переработки произведений истца.

К объектам авторских прав относятся произведения изобразительного искусства и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования произведения, одним из правомочий, входящих в исключительное право.

Право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано, в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права, по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме либо предоставлено по лицензионному договору. Истец не передавал ответчику право на использование произведений, в том числе переработку. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Подход, применяемый при сопоставлении товарных знаков, при определении наличия смешения допустим и при сопоставлении выраженного в объективной форме - в форме рисунка персонажа иллюстрированного литературного произведения с объемной игрушкой.

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.

Интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истец не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.

Заявленная компенсация является обоснованной в связи с тем, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Действия ответчика соответствуют критериям грубого нарушения интеллектуальных прав, совершенных умышленно, поскольку Ответчик ранее был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами.

Учитывая повторный и грубый характер допущенного нарушения, а также то, что ответчиком допущено 15 нарушений исключительных прав истца, истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, то есть по 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждый факт нарушения исключительных прав Истца (за каждый размещенный на товаре объект). Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 2 450 рублей за оплату государственной пошлины, а также 599 рублей на приобретение товара, а также почтовые расходы в размере 405,04 рубля.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признаются судом, извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Суд изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: "Jerome" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087). "Jett" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), "Dizzy" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083),"Dizzy"(самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), "Jerome"(самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), "Jerome" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087), "Jett" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), "Donnie" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), "Donnie" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112),"Chase" (самолет)(Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071), "Flip" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077), "Chase (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083),"Flip" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084), "Todd" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088), "Todd" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013- F-00016089), "ASTRA" (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972).

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО3 были приобретена игрушка в виде объемной пластиковой фигуры в упаковке, на которой имеются графические изображения вышеуказанных персонажей анимационного сериала под названием «Супер Крылья», надпись «Супер Крылья».

Данные обстоятельства подтверждаются: товарным чеком, чеком оплаты товара через терминал, свидетельствами, фотографией приобретенного товара.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ - результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса РФ - гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ - использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса РФ - исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1515 Гражданского кодекса РФ - товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть решен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.12.2007 N 122).

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на упаковку приобретенного у ответчика товара, судом установлено, что они сходные до степени смещения, являются переработкой.

Суду представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ с указанием проданного товара - игрушка «Супер Крылья», стоимость 599 рублей с печатью ФИО6 О.О., кассовый чек с оплатой через терминал. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца. Кроме того, ответчиком факт реализации данного товара не оспаривался.

В соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса РФ - в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как разъяснено в п. 43.3 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 года - рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса РФ - объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

В данном случае истцом не доказано наличие признаков, позволяющих считать перечисленных истцом персонажей самостоятельным результатом творческого труда. Вместе с этим, принимая во внимание, что спорные изображения различных персонажей относятся к одному анимационному сериалу, суд, руководствуясь положениями пунктов 3, 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, приходит к выводу, что спорные рисунки могут быть признаны составной частью одного произведения, в связи с чем, реализацию товара, на котором размещены переработанные изображения нескольких персонажей одного произведения, следует рассматривать как одно правонарушение исключительного авторского права истца на изображение персонажей анимационного сериала. Таким образом, учитывая, характер допущенного нарушения, одноразовое использование результата интеллектуальной деятельности (продана одна игрушка), степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, а также учитывая соразмерность компенсации последствиям нарушения, считает возможным взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей, исходя из одного нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 10 000 рублей, размер госпошлины составляет 400 рублей, которые и подлежат взысканию в пользу истца, оплаченных им при предъявлении иска в суд. Также суд считает необходимым удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 405,04 рублей.

Вместе с этим, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика денежных средств в размере 599 рублей, оплаченных в счет стоимости товара, поскольку им не доказано, что данные денежные средствами были оплачены именно им или его представителем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, судебные расходы в размере 405 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись В.В. Тюленев

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев