Судья: Береза Т.Н. Дело № 33-29760/2023

№ 2-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей: Мануиловой Е.С., Пархоменко Г.В., по докладу судьи: Мануиловой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Горячкун О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ............, в интересах администрации муниципального образования ............, к ФИО1 о взыскании денежных средств,

с апелляционным представлением помощника прокурора прокуратуры ............ ...........5 на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, основаниях возражений,

установила:

прокурор ............, в интересах администрации муниципального образования ............, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика похищенные денежные средства, выделенные из бюджета администрации муниципального образования ............ во исполнение муниципального контракта ........ от .........., в размере 5238620,07 рублей в пользу бюджета администрации муниципального образования .............

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, являющаяся генеральным директором ООО «Южгазстрой», действуя умышлено, с целью хищения денежных средств администрации муниципального образования ............, путем не выполнения работ по строительству объекта «Подводящий газопровод к ............ Краснодарского края» (далее так же – объект), заключила с администрацией муниципального образования ............, в лице главы ...........6, введенного в заблуждение ФИО1 относительно технических характеристик используемых строительных материалов, муниципальный контракт на строительство объекта.

Во исполнение условий муниципального контракта, сотрудниками администрации муниципального образования ............, находящимися под воздействием обмана со стороны ФИО1, на расчетный счет ООО «Южгазстрой» перечислены денежные средства в размере 25 516 070 рублей.

ФИО1, не имея намерений на исполнение взятых на себя ранее обязательств по выполнению строительных, монтажных и иных работ, обеспечивающих ввод и нормальную эксплуатацию объекта, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией по объекту, техническим заданием и требованиями контракта, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств администрации муниципального образования ............, введя в заблуждение представителей заказчика, относительно замены трубы ПЭ 80 ГАЗ SDR 11 180x16,4 мм по ...........11 50832-95, с коэффициентом запаса прочности не менее 2,5 на трубу ПЭ 100 ГАЗ SDR 17 180 х10,7 мм по ...........11 50832-2009, с коэффициентом запаса прочности 2,1, путем обмана произвела вышеуказанную замену, что не соответствовало утвержденной проектно-сметной документации по данному объекту.

Качество, объем работ, выполненных подрядной организацией ООО «Южгастрой» по строительству объекта и представленная подрядной организацией исполнительная документация не соответствует требованиям СП 48.1330.2011, РД-11-02-2006, СП 42-102-2004, СП 42-101-2003, Градостроительному кодексу Российской Федерации и муниципальному контракту от .......... на строительство объекта.

Таким образом, в ходе проведения строительных, монтажных и иных работ по строительству объекта у ответчика, являющейся генеральным директором ООО «Южгазстрой», в период времени с .......... до .........., в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств.

ФИО1, действуя во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников администрации МО ............, действуя в рамках муниципального контракта, похитила денежные средства в сумме 5238620,07 рублей, выделенные из бюджета ............, причинив тем самым своими преступными действиями администрации МО ............ ущерб на похищенную сумму, что является особо крупным размером, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

21.04.2022 года постановлением Крыловского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Материальный ущерб в сумме 5 238 620,07 рублей ФИО1 в бюджет администрации муниципального образования ............ не возмещен.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования прокурора ............, в интересах администрации муниципального образования ............, оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении помощник прокурора прокуратуры ............ ...........5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта апеллянт указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку при прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям, ответчику разъяснена возможность предъявления гражданского иска потерпевшим, против прекращения уголовного дела ФИО1 не возражала. При этом судом первой инстанции не учтена невозможность реализации иных механизмов взыскания похищенных денежных средств, так как ООО «Южгазстрой» .......... признано банкротом, конкурсной массы организации недостаточно для удовлетворения исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат ...........7 возражал в отношении апелляционного представления, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное по основаниям, указанным в возражениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор гражданско-правового отдела ...........8 доводы апелляционного представления поддержала, дополнительно пояснив, что исполнительный лист о взыскании с ООО «Южгастрой» суммы неосновательного обогащения в размере 25 516 070 рублей администрацией муниципального образования ............ в службу судебных приставов не предъявлялся, поскольку последней стало известно, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... ООО «Южгастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021г. администрация района включена в реестр кредиторов. Согласно последним отчетам конкурсного управляющего в конкурсной массе отсутствует имущество и денежные средства на счетах, соответственно требования кредитора администрации района о взыскании денежных средств невозможно исполнить. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о полной невозможности исполнения обязательств ООО «Южгастрой» и наличии оснований для взыскания ущерба в сумме 5 238 620 рублей 07 копеек с ФИО1

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав апеллянта, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав возражения, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебной коллегией установлено и из материалов следует, что ФИО1 обвинялась в преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Постановлением Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвинявшейся в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом в данном постановлении установлено, что, ФИО1, являющаяся генеральным директором ООО «Южгазстрой», .........., действуя умышлено, с целью хищения денежных средств администрации муниципального образования ............, путем не выполнения работ по строительству объекта «Подводящий газопровод к ............ Краснодарского края», заключила с администрацией муниципального образования ............ в лице главы ...........6, введенного в заблуждение ФИО1 относительно технических характеристик используемых строительных материалов, муниципальный контракт ........ на строительство указанного объекта.

На основании заключенного муниципального контракта «подрядчик», в лице ФИО1, обязался в установленные муниципальным контрактом сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией по объекту, техническим заданием и требованиями контракта (п. 1.3); стоимость работ определяется на основании протокола проведения итогов открытого аукциона в электронной форме ........ от .........., фиксируется протоколом согласования твердой договорной цены и составляет 25 516 070 рублей, в том числе НДС 18 процентов - 3 892 281 рублей 86 копеек (п. 2.1); «подрядчик» принял на себя обязательство качественно выполнить все работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, приложениями к нему технической документацией и проектно-сметной документацией, и сдать объект заказчику в срок окончания работ, предусмотренной условиями контракта (п. 6.1). Кроме этого «подрядчик» не вправе самостоятельно вносить изменения в проектно-сметную документацию, заменять конструкции, материалы изделия (п. 6.2.1); если качество материалов, используемых при выполнении работ по объекту, окажется не соответствующим характеристикам, указанным в технической документации требованиям строительных норм Российской Федерации, то использование таких оборудований и материалов не допускается (п. 9.2.5).

Во исполнение условий муниципального контракта, сотрудниками администрации муниципального образования ............, находящимися под воздействием обмана со стороны ФИО1 на расчетный счет ООО «Южгазстрой» перечислены денежные средства в размере 25 516 000 рублей 70 копеек.

ФИО1 не имея намерений на исполнение взятых на себя ранее обязательств по выполнению строительных, монтажных и иных работ, обеспечивающих ввод и нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией по объекту, техническим заданием и требованиями контракта, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств администрации муниципального образования ............, введя в заблуждение представителей заказчика, относительно замены трубы ПЭ 80 ГАЗ SDR 11 180x16,4 мм по ...........11 50832-95, с коэффициентом запаса прочности не менее 2,5 на трубу ПЭ 100 ГАЗ SDR 17 180 х10,7 мм то ...........11 50832-2009, с коэффициентом запаса прочности 2,1, путем обмана произвела вышеуказанную замену, что не соответствовало утвержденной проектно-сметной документации по данному объекту.

Качество, объем работ, выполненных подрядной организацией ООО «Южгастрой» по строительству объекта и представленная подрядной организацией исполнительная документация не соответствует требованиям СП 48.1330.2011, РД-11-02-2006, СП 42-102-2004, СП 42-101-2003, Градостроительному кодексу Российской Федерации и муниципальному контракту ........ от .......... на строительство объекта.

Таким образом, ФИО1 обвинялась в том, что действуя в исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников администрации МО ............, действуя в рамках муниципального контракта, похитила денежные средства в сумме 5 238 620, 07 рублей, выделенные из бюджета ............, причинив тем самым своими преступными действиями администрации муниципального образования ............ ущерб в сумме 5 238 620 рублей 07 копеек, что является особо крупным размером, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... частично удовлетворены исковые требования администрация муниципального образования ............ к ООО «Южгазстрой» расторгнут муниципальный контракт ........ на строительство объекта «Подводящий газопровод к ............» от ..........; взыскано с ООО «Южгазстрой» в пользу администрации муниципального образования ............ 25 516 070 рублей неосновательного обогащениям, а также 1 030 000 рублей судебных издержек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 18.07.2019г. Исполнительный лист № ФС ........ от .......... к исполнению не предъявлялся. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... ООО «Южгазстрой» признано несостоятельным (банкротом), при этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих утрату возможности взыскания похищенной суммы денежных средств с ООО «Южгазстрой» истцом не представлено. Материальная ответственность ФИО1, как руководителя организации, возможна только в случае недобросовестных или неразумных действий, либо вины руководителя в невозможности организации рассчитаться со своими кредиторами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в иске не соглашается, поскольку они основаны неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, в виду следующего.

По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Возмещение физическим лицом, действовавшим от имени юридического лица, вреда, причиненного неисполнением предусмотренного договором обязательства, в случае привлечения его к уголовной ответственности, прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности, при подтверждении невозможности исполнения договорных обязательств организацией-исполнителем по договору, за счет самой организации. Вместе с тем в случаях, когда юридическое лицо не является самостоятельным участником экономической деятельности, в том числе утрачивает такое состояние вследствие действий виновного лица, служа лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица, то по смыслу статьи 1064 ГК РФ не исключается возможность привлечения такого физического лица к ответственности за вред, причиненный контрагенту по договору в связи с совершением соответствующего преступления, до наступления признаков невозможности исполнения юридическим лицом договорных обязательств. В такой ситуации не исключается и придание видимости легальности договорных правоотношений хозяйствующих субъектов совершением с использованием одного из них, подконтрольного виновному лицу, действий, направленных на частичное исполнение предусмотренных договором обязательств.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения в установленном законом порядке должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором суда или иными постановлениями суда по уголовному делу являлся бы прямым нарушением предписаний части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 2 статьи 13 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Применительно к приговору суда общей юрисдикции по уголовному делу и к постановлениям суда по тому же делу в плане объективного критерия частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлены единые ограничения преюдициальности.

Условием прекращения в отношении лица уголовного преследования в связи с истечением срока давности является законность и обоснованность обвинения (подозрения), поскольку прекращение уголовного дела в подобном случае означает отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 г. № 18-П, от 2 марта 2017 г. № 4-П, от 7 марта 2017 г. № 5-П, от 19 мая 2022 г. № 20-П).

Положения статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24, статьи 27 в единстве с частью 4 статьи 7, статьей 213 УПК РФ обязывают дознавателя, следователя, суд при вынесении постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в том числе в связи с истечением срока давности указать: обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого уголовное дело было возбуждено; результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; применявшиеся меры пресечения; пункт, часть, статью УПК РФ, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование, - и привести соответствующее фактическое и правовое обоснование прекращения уголовного дела. Мотивировка такого решения в связи с истечением срока давности уголовного преследования должна основываться на нормах материального и процессуального права, а также на доказательствах, подтверждающих само событие, правильность квалификации деяния, срок давности уголовного преследования за которое истек, совершение деяния (подозрения в совершении) конкретным лицом, наличие в деянии всех признаков состава преступления, нашедших отражение в материалах дела.

Постановлением о прекращении уголовного дела Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... было установлено совершение ФИО1 деяния, имеющего признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, выразившегося том, что ФИО1, выступая от имени ООО «Южгазстрой», как единоличный исполнительных орган этого хозяйственного общества, не имея намерения исполнения договорных обязательств, используя свое служебное положение, заключила с администрацией муниципального образования ............ муниципальный контракт ........ от .........., в ходе исполнения которого администрация муниципального образования ............ осуществило перечисление денежных средств ООО «Южгазстрой» в размере 25 516 070 рублей, однако ФИО1, действия от имени и в интересах ООО «Южгазстрой», возложенные обязательства в рамках контракта не исполнила. Уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, за истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Сама ФИО1, как установлено постановлением Крыловского районного суда Краснодарского края от .........., выразила согласие с прекращением уголовного преследования по основанию истечения срока давности, поддержав ходатайство защитника, заявленного в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, что служит обязательным условием принятия постановления о прекращении уголовного дела по данному основанию (часть 2 статьи 27 УПК РФ). ФИО1 разъяснена возможность предъявления к ней гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Названное постановление суда в установленном законом порядке не отменено и вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... с ООО «Южгазстрой» в пользу администрации муниципального образования ............ взыскано неосновательного обогащениям в размере 25 516 070 рублей, судебные издержки в размере 1 030 000 рублей. Исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... ООО «Южгазстрой» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... требования администрации муниципального образования ............ в сумме 25 598 429 рублей 90 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «Южгазстрой», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно отчета конкурсного управляющего от .......... в конкурсной массе должника ООО «Южгазстрой» отсутствует имущество и денежные средства на счетах, в связи с чем, нарушенные права истца не восстановлены решением Арбитражного суда Краснодарского края от .........., что не лишает истца воспользоваться иным способом защиты своего гражданского права и требовать взыскания вреда, причиненного в результате преступления, реализуя свое право, предусмотренное частью 4 статьи 213 УПК РФ и статьями 15, 1064 ГК РФ.

Вопреки выводам суда первой инстанции, решение арбитражного суда было основано на неисполнении обязательств подрядчиком ООО «Южгазстрой», и данное судебное решение к восстановлению права администрации муниципального образования ............ не привело.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от .........., равно как и иные доказательства в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава деликта, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вину причинителя вреда, и определяет причиненный ей истцу ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, в размере 5 238 620,07 рублей, установив при этом неисполнение ООО «Южгазстрой» решения арбитражного суда о взыскании неосновательного обогащения в результате расторжения муниципального контракта от ...........

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, что привело к вынесению неправильного решения по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, на основании п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием судом апелляционной инстанции по делу нового решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора ............, в интересах администрации муниципального образования ............, к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .......... года рождения, уроженки ............ ЧИАССР, похищенные денежные средства, выделенные из бюджета администрации муниципального образования ............ во исполнение муниципального контракта ........ от .........., в размере 5 238 620 рублей 07 копеек в пользу бюджета администрации муниципального образования ............ Краснодарского края.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий Гончарова С.Ю.

Судьи Пархоменко Г.В.

Мануилова Е.С.