Решение по делу № 02-11453/2023 от 03.07.2023

77RS0024-02-2022-024402-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11453/2023 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11.02.2013 между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 10.02.2017 под 35 % годовых.

В период с 25.08.2014 по 31.03.2022 ФИО1 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность.

25.08.2014 адрес КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключили договоры уступки прав требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 11.02.2013 перешло к ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ».

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 11.02.2013 перешло к ИП фио

Сумма приобретенного права требования по договору составила сумма, из которых: остаток основного долга – сумма, проценты – сумма С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

09.10.2020 мировым судьей судебного участка № 432 адрес и адрес Москвы был вынесен судебный приказ по делу № 2-1098/2020 о взыскании с ФИО1 части задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 11.02.2013 в размере сумма и расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 11.02.2013 по состоянию на 31.03.2022 составила:

- сумма – сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платеже по судебному приказу (сумма - сумма);

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанная по состоянию на 25.08.2014;

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 31.03.2022;

- сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 31.03.2022.

На основании изложенного, ИП фио просит взыскать с ФИО1:

- сумма – сумму невозвращенного основного долга за период с 25.08.2014 по 31.03.2022;

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанная по состоянию на 25.08.2014;

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 31.03.2022;

- сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 31.03.2022;

- проценты по ставке 35,00 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Таким образом, суд предпринял необходимые меры для надлежащего извещения сторон и находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 11.02.2013 между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 10.02.2017 под 35 % годовых.

адрес КБ «Русский Славянский банк» перечислил сумму кредита в размере сумма на лицевой счет ФИО1, что подтверждено банковским ордером <***>/0001 от 11.02.2013.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 11.02.2013 по состоянию на 31.03.2022 составила:

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанная по состоянию на 25.08.2014;

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 31.03.2022.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, количество дней просрочки, размеры начисленных процентов. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом., как и не представлено собственного расчета задолженности.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 8260 от 13.07.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу ИП фио (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>) сумму невозвращенного основного долга за период с 25.08.2014 по 31.03.2022 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанных по состоянию на 25.08.2014 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых рассчитанных по состоянию с 26.08.2014 по 31.03.2022 в размере сумма

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Федотов