№ 2а-475/2023 (2а-8642/2022)

66RS0001-01-2022-009164-03

мотивированное решение

составлено 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу (далее - ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу) о признании незаконными решений, действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, в котором, с учетом уточненных требований просит признать незаконными решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента, заключение УМВД России по г. Екатеринбургу об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, действия ГУ МВД России по Свердловской области в виде отказа в оформлении патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, обязать ГУ МВД России по Свердловской области восстановить нарушенные права административного истца путем оформления патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий гражданство Республики Таджикистан, обратился в отдел по трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента. Однако патент ему не был оформлен по причине аннулирования ДД.ММ.ГГГГ ранее выданного патента на основании пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон № 115-ФЗ) в связи с предоставлением поддельных или подложных документов либо сообщении о себе заведомо ложных сведений, о чем ему выдано уведомление. С этим решением и действием административного ответчика истец не согласен, полагает, что оно вынесено и совершено с нарушением материальных и процессуальных норм права, нарушают его права на информацию, реализацию своих трудовых способностей и свободу передвижения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица УМВД России по г. Екатеринбургу. После уточнения требований протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель Цинк А.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства административного истца, заявленные уточненные требования поддержали.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с абз. 17 п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Подпунктом 2 п. 22 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 1 - 10, 15 п. 9, п. 9.1, 9.2 и пп. 1 п. 9.7, п. 9.8 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 4 п. 9 ст. 18 Закона № 115-ФЗ в качестве такого обстоятельства указан случай, когда иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" следует, что под "миграционным учетом иностранных граждан и лиц без гражданства" следует понимать государственную деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства; под "местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания; под "фиктивной постановкой на учет по месту пребывания" - постановку иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановку иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановку иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> / ДД.ММ.ГГГГ, пом. 301-304, 306, 308, 311, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Принимающей стороной выступает ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента поступило заявление ФИО1 об оформлении патента. В принятии заявления ФИО1 отказано на основании п. 39.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 695, в связи с аннулированием ранее выданного патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления.

Так, в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области поступило заключение начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное заместителем начальника Управления – начальником полиции УМВД России по г. Екатеринбургу, об установлении факта фиктивной постановки гражданина Республики Таджикистан ФИО1 на учет по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> / <адрес>, пом. 301-304, 306, 308, 311.

На основании предоставленных сведений о вышеуказанном месте временного пребывания ФИО1, последнему выдан патент № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 при подаче заявления о предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента представлены ложные сведения о месте временного пребывания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> / <адрес>, пом. 301-304, 306, 308, 311, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ФИО1 принято решение об аннулировании патента № от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления трудовой деятельности на основании пп. 4 п. 9 ст. 18 Закона № 115-ФЗ.

Согласно заключению об установлении факта фиктивной постановки ФИО1 на учет по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 осуществил постановку на миграционный учет гражданина Республики Таджикистан ФИО1 по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> / ФИО4, 28, пом. 301-304, 306, 308, 311, без намерения фактического пребывания. Обстоятельства, изложенные в заключении подтверждаются материалами проверки, в том числе фотографиями помещений хостела, копиями постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ помещений по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в ходе которого ФИО1 и его личные вещи обнаружены не были, объяснений Аракеляна от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ставил на учет иностранных граждан по месту пребывания, при этом фактическое проживание в гостинице не контролировал, объяснений администратора хостела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в нем проживает 2 человека: уборщица и иностранный гражданин, объяснений ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о постановке на миграционный учет по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, за денежное вознаграждение иностранных граждан без фактического проживания в нем.

Таким образом, у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения об аннулировании патента, отказа в приеме заявления об оформлении патента.

Учитывая, что административным истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО1 пребывал в хостеле по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> / <адрес>, пом. 301-304, 306, 308, 311, доводы административного искового заявления о том, что он не предоставлял заведомо ложных сведений суд признает безосновательными.

Проверка установления факта фиктивной постановки на учет иностранного гражданина и составленное ДД.ММ.ГГГГ по ее итогам заключения соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (ст. 2, 12, 23), в связи с чем, оснований для признания незаконным указанного заключения у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента, заключения УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной постановки гражданина Республики Таджикистан ФИО1 на учет по месту пребывания, действий ГУ МВД России по Свердловской области в виде отказа в приеме заявления об оформлении патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, и отказу в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконными решений, действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий