Решение по делу № 2А-347/2023 от 27.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а – 347/2023

УИД 44RS0005-01-2023-000252-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сусанинскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сусанинскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № (должник ФИО2), выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07 марта 2023 года.

Также просил обязать судебного пристава ОСП по Сусанинскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в ОСП по Сусанинскому району был предъявлен исполнительный документ №2-604/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 Указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего время не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у нее объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав – исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом – исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Определением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по свободному исполнительному производству в отношении ФИО2 – ООО «Агентство судебного взыскания», ООО «Ситиус», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк России в лице филиала – Костромского отделения №8640.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области по доверенности ФИО3, занимает также должность начальника -старшего судебному пристава ОСП по Сусанинскому району УФССП России по Костромской области, в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что судебным приставом – исполнителем принимается комплекс мер по взысканию задолженности с должника, проверено имущественное положение должника, своевременно было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако в связи с тем, что должник получает доход в размере величины прожиточного минимума, удержание не производится. В настоящее время должник обратилась в Арбитражный суд Костромской области о признании ее банкротом.

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель ОСП по Сусанинскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что ею принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, заработная плата должника соответствует размеру прожиточного минимума и в связи с поступлением заявления о сохранении за должником дохода в виде размера прожиточного минимума, фактически удержания не производятся, на детское пособие и алименты, которые должник также получает взыскание не может быть обращено, иных источников дохода должник не имеет. Все постановления направлялись взыскателю почтой.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила дело рассматривать в ее отсутствие, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц ООО «Агентство судебного взыскания», ООО «Ситиус», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк России в лице филиала – Костромского отделения №8640 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, каких-либо заявлений от них в суд не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, п. 1,2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как указано в ч. 1 ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ, в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Исходя из ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 34 Федеральный закон №229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов исполнительного производства (обозревались в порядке подготовки дела к рассмотрению, копии приобщены к материалам дела), ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2-604/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №48 Буйского района Костромской области, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 410,33 руб., с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем ОСП по Сусанинскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена лично должником под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день с неё были взяты объяснения, из которых следует, что должник проживает по адресу, указанному в судебном приказе, работает в ООО «Техинвест», заработная плата составляет 16 000 руб., на иждивении находится дочь 16 лет, зарегистрированных транспортных средств и имущества не имеет.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем посредством электронного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: операторам связи, в банки, Пенсионный фонд, ГУМВ МВД России, ГИБДД, ФНС, Росреестр относительно наличия у должника имущества, счетов, получение им дохода, также были направлены запросы в органы ЗАГС.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сусанинскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 в рамках исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ: счета в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», Костромское отделение №8640 ПАО Сбербанк, постановление от ДД.ММ.ГГГГ – счет в АО «Тинькофф Банк», постановление от ДД.ММ.ГГГГ - в ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ФИО2 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. К заявлению была приложена справа о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой должник работает в ООО «Техинвест», средний размер заработной платы за 9 месяцев (без удержания НДФЛ) составил 13 144,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сусанинскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Техинвест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сусанинскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно Постановления Администрации Костромской области от 13 сентября 2021 № 405-а величина прожиточного минимума в Костромской области на 2022 год установлена для трудоспособного населения в размере 14 031 рубль. Постановлением Администрации Костромской области от 19.12.2022 N 628-а величина прожиточного минимума в Костромской области на 2023 год установлена для трудоспособного населения в размере 14 494 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сусанинскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сусанинскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 был составлен акт о наложении ареста на имущество должника по месту жительства (совпадает с местом регистрации), согласно которому был наложен арест на телевизор и принтер.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сусанинскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 также были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, доходы должника в ООО «Персональные решения», ООО «Империалсервис».

Согласно поступивших сообщений договоры гражданско – правового характера с ФИО2 были расторгнуты, ООО «Персональные решения»-ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Империалсервис» - ДД.ММ.ГГГГ. Фактически доход в них должник не получал, что следует из пояснений судебного пристава – исполнителя и не опровергается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сусанинскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 было вынесено постановление об установлении стоимости имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» было предложено оставить указанное имущество за собой, на что был получен отказ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сусанинскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 было вынесено постановление о передаче указанного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

ФИО2 согласно поступившего ответа из органов ЗАГС на запрос судебного пристава – исполнителя в браке не состоит, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений из Росреества (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ) объектов недвижимости за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сусанинскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО2 в сводное, присвоен номер №

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сусанинскому району УФССП России по Костромской области от ООО МФК «ОТП Финанс» поступило ходатайство о предоставлении сведений и совершения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сусанинскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении указанного заявления, согласно которого в рамках исполнительного производства № направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, банки, ПФР, ФНС. Согласно полученных ответов должник трудоустроен в ООО «Техинвест», вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Костромской отделении №8640 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк». От должника поступило заявление о сохранении заработной платы и доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сусанинскому району УФССП России по Костромской области от ООО МФК «ОТП Финанс» поступила жалоба о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Сусанинскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, в удовлетворении которой постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сусанинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Как разъяснено в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем принимаются необходимые меры, направленные на исполнение судебного приказа, вынесенного в пользу административного истца: постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено, имущественное положение должника проверено, наложен арест, производится процедуры реализации арестованного имущества, запрос в органы ЗАГС направлен, сведения о регистрации должника по месту жительства запрошены, постановления об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства, находящиеся в банках вынесены. При этом то обстоятельство, что запрос в органы ЗАГС направлен, сведения о регистрации должника по месту жительства запрошены после 07 марта 2023 года не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, должник зарегистрирован по адресу, указанному в судебном приказе (из адресной справки следует, что место регистрации ФИО2 не менялось с 12 сентября 2017 года), брак расторгнут до вынесения судебного приказа, поэтому данные обстоятельства не привели к неисполнению требований исполнительного документа. Взыскатель не обращался к судебному приставу – исполнителю с заявлением о проверке имущества за супругом должника, брак с котором расторгнут до возбуждения исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

В данном случае неисполнение требований исполнительного документа вызвано прежде всего отсутствием у должника достаточного для погашения всей имеющейся задолженности имущества. Исполнительное производство на момент рассмотрения дела не окончено, возможность получения взыскания не утрачена.

Кроме того, определением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом), дело №.

Таким образом, административным истцом, на котором в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит обязанность доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием, и он действительно нуждается в судебной защите, соответствующих доказательств не представлено. Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца) в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сусанинскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, обязании применить меры принудительного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 05 мая 2023 года