Дело №2-586/2025

УИД 75RS0002-01-2025-000511-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Аристакян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях, определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №№, ООО МФК «ОТП Финанс» уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 237 028 рублей 86 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 179 924 рубля 06 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 54 343 рубля 89 копеек. Однако, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в пределах исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 855 рублей 54 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору №№ в размере 61 855 рублей 54 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

В судебное заседание представитель НАО ПКО «ПКБ» ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» выдал кредит ФИО1 в сумме 241 657 рублей 56 копеек на срок 36 месяцев, под 24,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа 9 589 рублей 82 копейки.

Данный договор заключен на основании заявления-оферты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что он ознакомлена с действующими Тарифами Банка.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, и стороной ответчика не оспаривался, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО «ПКБ» заключили договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым требования ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заёмщиками, указанным в реестре заёмщиков, являющемся приложением к договору, в том числе с ФИО1 было передано НАО «ПКБ».

Из выписки из Приложения к договору уступки прав требования №№ от 13 июня 2023 года следует, что к НАО «ПКБ» перешло право требования задолженности с ФИО1 в размере 237 028 рублей 86 копеек.

15 сентября 2022 года определением мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы судебный приказ №2-2588/2021 от 26 мая 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №№ от 25 февраля 2019 года за период с 25 февраля 2020 года по 08 мая 2021 года в размере 232 181 рубля 32 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 760 рублей 91 копейки, отменен.

Согласно расчету, представленному Банком в суд, задолженность ФИО1 по кредитному договору по основному долгу за период с 25 августа 2021 года по 25 февраля 2022 года (в пределах срока исковой давности) составила 61 855 рублей 54 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение. Расчет задолженности стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, судом признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумму судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 4 000 рублей, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 855 (шестидесяти одной тысячи восьмисот пятидесяти пяти) рублей 54 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения им копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.