Дело №2а-181/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» февраля 2023 г. г. Рассказово.
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе
судьи Безукладовой Л.Г.,
при секретаре Сомовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее по тексту - ООО «Интек») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконными действий ( бездействия) должностных лиц, указав, что в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 01.07.2022 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 12 900 руб.
В нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в адрес административного истца направлены не были. Период оспариваемого бездействия с 23.09.2022 по 26.12.2022.
Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.46 «Об исполнительном производстве», в случае возращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ.
Исполнительный лист ВС № от 17.05.2022 находится в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> без исполнения более трёх месяцев.
Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов. Период оспариваемого бездействия с 23.09.2022 по 26.12.2022.
Административному истцу стало известно о нарушении его прав 26.12.2022 при поиске информации об исполнительном производстве, возбужденного в отношении ФИО3
В порядке подчинённости бездействие должностных лиц не оспаривалось.
Административный истец просит:
Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов и в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере за период с 23.09.2022 по 26.12.2022;
Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить нарушения действующего законодательства путём возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3, а также путём дачи поручения судебному приставу –исполнителю, в чьём производстве будет находится данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с 22.09.2022 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с 22.09.2022 по дату направления запросов.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 22.09.2022 и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца в период с 23.09.2022 по 26.12.2022.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» ФИО4 не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения на административный иск.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м ФИО2, действующая также на основании доверенности как представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения на иск.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, судебная повестка не вручена.
Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава- исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
На основании материалов исполнительного производства судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от 01.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Интек» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 900 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
22.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются должнику и взыскателю.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Административный истец указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес административного истца направлены не были.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в возражениях на административный иск указывает, что постановление от 22.09.2022 и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя по почте.
Судебным приставом-исполнителем представлен список корреспонденции, направленной почтовой связью №795 от 22.09.2022 ( л.д. 36). В указанном списке указано, что в адрес ООО «Интек» направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22.09.2022, ИП №-ИП. Сведения о том, что судебным приставом-исполнителем одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен оригинал исполнительного документа – исполнительный лист серии ВС № в указанном списке корреспонденции, не содержатся. Постановление от 22.09.2022 направлено письмом без уведомления о вручении, в связи с чем невозможно проверить его вручение получателю.
В силу ст.226 КАС РФ законность оспариваемых действий (бездействия), решений доказывается административным ответчиком. Административным ответчиком не представлено доказательств своевременного направления взыскателю постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю с приложением исполнительного документа.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статей 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившиеся в не направлении в установленный срок в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Интек» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.07.2022 с приложением исполнительного документа исполнительного листа серии ВС № в период с 23.09.2022 по 26.12.2022.
Административный иск в части требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю ФИО2 подлежит удовлетворению.
Требования, предъявленные к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы подразделения ОСП и отсутствии контроля в пределах своей компетенции, суд не может признать обоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
При этом должностные обязанности старшего судебного пристава, так и обязанности определенные Законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) старшего судебного пристава являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца, оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Между тем, в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается, а самим административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав со стороны старшего судебного пристава.
Кроме того, административный истец просит обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 устранить допущенные нарушения путём возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3 и дать поручения судебному приставу.
Согласно ч.7 ст.45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.
В данном случае исполнительное производство было окончено, а не приостановлено, следовательно, не может быть возобновлено.
При этом взыскатель не лишён права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, в пределах сроков, предусмотренных ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интек» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, выразившиеся в не направлении в установленный срок в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Интек» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.07.2022 с приложением исполнительного документа исполнительного листа серии ВС № в период с 23.09.2022 по 26.12.2022.
В удовлетворении административного иска в части требований, предъявленных к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов и в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере за период с 23.09.2022 по 26.12.2022 и возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП от 01.07.2022 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.Г. Безукладова.
Решение принято в окончательной форме 07 февраля 2023 года.
Судья: Л.Г. Безукладова.